Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2020 от 17.06.2020

Дело №2-3358/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                    гор. Щёлково Московской области

        Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дрогиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Зимину ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    ООО «Экспобанк» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Зимину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2017 года между ООО «Экспобанк» и Зиминым А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 680000 рублей на срок до 31.10.2022 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, под 22,9 процентов годовых. Заемщиком подписано заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс». Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей.

Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Предмет залога является транспортное средство – ХЭНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства №

В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 10.12.2019 года составила 685854, 4 рублей, из который:

58957,8 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

8760,87 рублей – сумма долга по уплате процентов;

84087,42 рублей – проценты на просроченный основной долг;

6981,92 рублей – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита;

5066,39 рублей – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2017 г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 685854,4 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22058,54 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство: марка, модель – ХЭНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 882000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, (л.д. 5, оборотная сторона).

В судебное заседание ответчик Зимин А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

На основании положений ст. ст. 388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 октября 2017 года между ООО «Экспобанк» и Зиминым А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 680000 рублей на срок до 31.10.2022 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, под 22,9 процентов годовых. Заемщиком подписано заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс». Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей (л.д. 36-42).

Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Предметом залога является транспортное средство – ХЭНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства №

Ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания, правилами погашения потребительского кредита, тарифами, полной стоимостью кредита и графиком платежей надлежащим образом, о чем имеются его подписи.

Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

В этой связи в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без ответа.

В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 10.12.2019 года составила 685854, 4 рублей, из который:

58957,8 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

8760,87 рублей – сумма долга по уплате процентов;

84087,42 рублей – проценты на просроченный основной долг;

6981,92 рублей – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита;

5066,39 рублей – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком надлежащим образом не оспорен (л.д. 10-14).

Между тем, до настоящего времени задолженность Зиминым А.Н. по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что предметом залога является транспортное средство – ХЭНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства №.

Материалами дела подтверждено, что Зимину А.Н. на основании договора купли-продажи, принадлежит вышеуказанный автомобиль.

Залоговая стоимость автомобиля установлена договором в размере 882000 рублей. С данной суммой ответчик был согласен, споров об оценке заложенного имущества не заявлено.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Стоимость предмета залога не оспорена, иного размера стоимости заложенного имущества не представлено.

Принимая на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и подписывая кредитный договор, содержащий условие о залоге имущества и возможности обращения взыскания на него, ответчик должен был предвидеть все возможные риски и понимать свою ответственность за нарушение условий договора.

С учетом установленных обстоятельств о том, что Зимин А.Н. обязанность по возврату кредита не исполняется, просрочка платежей по кредиту и сумма задолженности являются значительными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога транспортного средства, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 882000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 22058 руб. 54 коп., подтвержденные документально (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

          Иск ООО «Экспобанк» - удовлетворить

Взыскать с Зимина ФИО6 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2017 в размере 685854,4(шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля четыре копейки) рубля, из который: 58957,8 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 8760,87 рублей – сумма долга по уплате процентов; 84087,42 рублей – проценты на просроченный основной долг; 6981,92 рублей – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 5066,39 рублей – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22058, 54 (двадцать две тысячи пятьдесят восемь рублей пятьдесят четыре копейки) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель ХЭНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену в размере 882 000 (восемьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Э.В. Адаманова