Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2013 ~ М-1188/2013 от 20.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 мая 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/13 г по иску Егоровой Р. С., Борисовой А. И. к Бурулиной Т. А., Тихоновой В. И., Кореньковой И. Ю. о выделе в натуре доли дома и прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Егорова Р.С., Борисова А.И. обратились в суд с иском к Бурулиной Т.А., Тихоновой В.И., Кореньковой И.Ю., который был уточнен и просили выделить, каждой в 1/2 доле помещение № 2 в лит. А (жилая комната) площадью <...> кв.м., и веранду лит. а1, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также прекратить право долевой собственности на домовладение. В обоснование иска указали, что <дата> Раменским городским судом по гражданскому делу № 2-720/2009 г по иску ФИО1 к Тихоновой В.И., Егоровой Р.С., Борисовой А.И., ТУ ФАУГИ по МО, Администрации Раменского муниципального района в части требований о выделе доли в дома в натуре утверждено мировое соглашение, при этом как в мировом соглашении, так и в определении об утверждении мирового соглашения ошибочно не указаны данные помещения, которые были включены в план помещений, передаваемых Егоровой Р.С. и Борисовой А.И., и которые фактически находятся в пользовании истцов. Утвержденным соглашением данные строения истцам в собственность переданы не были.

В судебное заседание явились Борисова А.И., представитель Егоровой Р.С. Егоров В.Н., которые исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики Бурулина Т.А., представитель Тихоновой В.И. Рыжова Н.В., Коренькова И.Ю. в судебное заседание явились, и исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам были разъяснены.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Р.С., Борисовой А.И. – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на д. <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность в натуре Егоровой Р. С. и Борисовой А. И., каждой в 1/2 доле помещение № 2 в лит. А (жилая комната) площадью <...> кв.м., и веранду лит. а1, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья