Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2017 от 20.02.2017

1-109/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 14 марта 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя     Ивановой М.Г.,

подсудимой                     Поповой В.А.,

защитника                     Обухова А.С.,

при секретаре                 Батеневой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Поповой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Попова В.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в декабре 2016 года, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, Попова В.А. умышлено приобрела, у неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах, спиртосодержащую жидкость объёмом не менее 285 миллилитров, крепостью не менее 78,5% (об.), не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку, являлась заведомо для нее изготовленной не из пищевого сырья. Указанную спиртосодержащую жидкость Попова В.А. умышлено, с целью сбыта, хранила у себя дома по адресу: <адрес> до 22.01.2017. В период с 12:20 до 12:30 22.01.2017, Попова В.А., находясь у <адрес> в <адрес>, в продолжение умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя умышлено из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере <...> рублей, в нарушении требований п. 1 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000, согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, в нарушение требований ГОСТа 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», согласно которого, при наличии в спирте ацетона дает основание идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, как непищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства алкогольной продукции, сбыла К., выступавшей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для личного потребления во внутрь, в одной бутылке емкостью 0,6 литра из прозрачного бесцветного полимерного материала с навинчивающимся колпачком синего цвета, не менее 285 миллилитров указанной спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, содержащей токсичную примесь ацетон, позволяющую идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, как непищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства алкогольной продукции. Согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого спиртосодержащая жидкость относится к ядовитым веществам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Попова В.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Попова В.А. полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, сущность особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальные последствия, сопряженные с применением данного порядка, ей понятны. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.    

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой Поповой В.А. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой Поповой В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, на момент совершения преступления не судима, возраст подсудимой, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает, что Попова В.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 151), единожды за текущий год привлекалась к административной ответственности (л.д. 145-149), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 143).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой Поповой В.А., суд приходит к выводу о назначении Поповой В.А. наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку емкостью 0,6 литра без этикетки со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пригородному району СУ СК РФ по Свердловской области по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации; денежную купюру образца Банка России достоинством <...> рублей серии ск №, переданную владельцу С., по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить в законном владении последнего, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попову В. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Поповой В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере <...>) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- полимерную бутылку емкостью 0,6 литра без этикетки со спиртосодержащей жидкостью, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся у С., по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Сузья подпись