Приговор по делу № 1-303/2012 от 28.04.2012

Дело № 1-303/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники          16 июля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой А.Н.,

потерпевшей гр.Л.Е.,

подсудимого Югова А.С.,

защитника – адвоката Барова С.В.,

при секретаре Сидоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Югова А.С., ....., судимого:

- 14.03.2012 года Усольским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком продолжительностью 1 год;

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. Постановлением Березниковского городского суда от 06.06.2012 г. Югов А.С. объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 22.06.2012 г. Югов А.С. взят под стражу на основании постановления суда от 06.06.2012 г.;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2011 года, около 19.10 час., Югов А.С. находился у дома № ул.№1 г.Березники, где у него возник умысел на открытое хищение имущества принадлежащего гр.В.Н. Тогда же, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для гр.В.Н., Югов А.С. выхватил из ее руки, принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2300 рублей; очки стоимостью 500 рублей, не представляющий ценности кошелёк, сотовый телефон «Самсунг GT-E1080i» стоимостью 850 рублей, калькулятор стоимостью 200 рублей, пенсионное удостоверение на ее имя, а всего на общую сумму 4350 рублей. Завладев имуществом, Югов А.С., игнорируя правомерные требования гр.В.Н. о возврате похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей.

Органами предварительного следствия действия Югова А.С. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

26.03.2012 года, около 05.00 час., в квартире, расположенной по ул.№2 г.Березники, Югов А.С., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр.Л.Е., умышленно, с целью причинения иных насильственных действий взял в руки полотенце, обмотал его вокруг шеи потерпевшей и стал сдавливать, при этом закрывал одной рукой гр.Л.Е. рот. В результате действий Югова А.С. гр.Л.Е. упала на пол, при этом ударилась головой и спиной о сундук. Своими умышленными преступными действиями Югов А.С. причинил гр.Л.Е. физическую боль и множественные кровоподтеки на лице (1), шее (2), плечах (справа 2, слева 3), предплечьях (по 1), на грудной клетке (3) и правой ягодице (1), ссадины на лице (5), грудной клетке (1) и правой ягодице (1), разрывы слизистых оболочек губ и кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, которые не повлекли вреда ее здоровью.

Органами предварительного следствия действия Югова А.С. квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Югов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство заявлено Юговым А.С. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая гр.Л.Е., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей гр.В.Н. в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Югову А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Югова А.С. в отношении потерпевшей гр.В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; действия Югова А.С. в отношении потерпевшей гр.Л.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Югова А.С. суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Чистосердечное признание Югова А.С. от 02.04.2012 года содержащееся на листе дела 65 суд расценивает как его явку с повинной, поскольку, до его написания правоохранительным органам не было известно о лице, совершившем преступление, в связи с чем, 11.01.2012 года дело приостанавливалось, за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 56), после же появления в деле чистосердечного признания 02.04.2012 года предварительное следствие по делу было возобновлено (л.д. 58). Вышеуказанное чистосердечное признание, содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также добровольное частичное возмещение потерпевшей причинённого ущерба путём возврата похищенного мобильного телефона (л.д. 77, 78-79, 86), суд также признаёт смягчающими наказание Югову А.С. обстоятельствами.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Югова А.С., судом не установлено.

Судом учитываются данные, характеризующие подсудимого Югова А.С., согласно которых он ранее судим (л.д. 113-114), ..... в медицинский вытрезвитель не помещался (л.д. 118); на учете в МБУЗ «Усольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 119, 120); ......

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что Югов А.С. судим и совершил одно преступление небольшой и одно преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень их общественной опасности, выше указанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Югова А.С. обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Югова А.С. без его изоляции от общества невозможно. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Учитывая, что после условного осуждения по приговору Усольского районного суда от 14.03.2012 г. Югов А.С. через незначительное время, а именно, 2 недели совершил умышленное преступление в отношении престарелого лица, не сделав для себя должных выводов, то, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Югову А.С. по вышеуказанному приговору подлежит отмене, а наказание ему следует назначать по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ. Кроме того, учитывая, что преступление от 11.12.2011 г. в отношении гр.В.Н. было совершено до приговора от 14.03.2012 г., то исполнять указанный приговор по отношению к преступлению от 11.12.2011 г. следует самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Югову А.С. следует отбывать в исправительной колонии общего вида режима.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг GT-E 1080i» с идентификационным номером ..... – следует оставить по принадлежности у потерпевшей гр.В.Н. (л.д. 82, 85, 86).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (1715 руб. 66 коп. – оплата труда адвоката Барова С.В.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Югова А.С. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета (л.д.167).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Югова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 116 УК РФ - 240 часов обязательных работ.

Приговор Усольского районного суда Пермского края от 14.03.2012 года к наказанию за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Югову А.С. условное осуждение по приговору Усольского районного суда Пермского края от 14.03.2012 года.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по ч. 1 ст. 116 частично присоединить наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161, а также, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Усольского районного суда Пермского края от 14.03.2012 года и окончательно назначить Югову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Югову А.С. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Югову А.С. исчислять с 16.07.2012 года.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Югову А.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 22.06.2012 года по 15.07.2012 года включительно.

    Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг GT-E 1080i» с идентификационным номером ..... – оставить по принадлежности у потерпевшей гр.В.Н.

    Процессуальные издержки в размере 1715 рублей 66 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                         Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.