Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2021 ~ М-2268/2021 от 28.06.2021

Дело № 2 – 2822/21

УИД: 36RS0006-01-2021-004004-44

Решение

Именем Российской Федерации

«13» октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышовой Татьяны Васильевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Чернышова Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой К.В. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 10.03.2020 между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №114570, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 240 000,00 рублей, который заявитель обязалась возвратить по истечении 39 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а также уплатить проценты пользование кредитом в размере 14,90 % годовых.

09.06.2021 нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись с предложением взыскания с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №114570 от 10 марта 2020 года в сумме 259 247,45 руб.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку взыскатель не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, в связи с чем, просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом городского округа город Воронеж Чугуновой К.В. 09.06.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору №114570 от 10 марта 2020 года, зарегистрированную в реестре за №

В судебное заседание заявитель Чернышова Т.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа город Воронеж Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.75).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв (л.д.43-45).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О совершенной нотариусом исполнительной надписи заявителю стало известно 22.04.2021. Заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса направлено заявителем в суд 23.04.2021, то есть в установленный действующим гражданско-процессуальным законодательством срок.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2020 между Чернышовой Т.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №114570, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 240 000,00 рублей на срок 39 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 14,90 % годовых, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.л.24-29,52).

Согласно п. 21 Договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

12.05.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес Чернышовой Т.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее 31.05.2021, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д.48-51).

Поскольку Чернышовой Т.В. требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д.23,53).

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Чугуновой К.В. 09.06.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с Чернышовой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. Неуплаченная в срок задолженность за время с 11.07.2020 по 01.06.2021 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита №114570 от 10.03.2020 составляет 225 405,05 руб., а также проценты в размере 31 342,40 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 500,00 руб. (л.д.22).

09.06.2021 в адрес Чернышовой Т.В. нотариусом Чугуновой К.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре (л.д.11-12).

Заключенный между ПАО Сбербанк и Чернышовой Т.В. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 договора), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил 12.05.2021 в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 31.05.2021 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено кредитным договором.

Данное требование получено заявителем 20.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, довод заявителя о том, что ПАО Сбербанк не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности опровергается представленными письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Чернышовой Т.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Чернышовой Татьяны Васильевны об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировны № от 09.06.2021, совершенной на кредитном договоре №114570 от 10.03.2020, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2021 года.