Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-513/2016 ~ М-477/2016 от 11.11.2016

Дело № Р_2-513/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Комовой Н. В. к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Комова Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» страхового возмещения, в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства М., государственный регистрационный знак №... (полис ВВВ №...). По страховому риску УЩЕРБ, ХИЩЕНИЕ установлена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.

дд.мм.гггг. гражданкой Т.О.В. названному автомобилю были причинены механические повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб, который страховщик обязан был возместить.

дд.мм.гггг. страхователь обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. В соответствии с п.4-а правил добровольного страхования ответчик обязан в течение 30 рабочих дней рассмотреть заявление страхователя и произвести страховую выплату страхователю либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

дд.мм.гггг. истцом в адрес страховщика направлена претензия, в ответ на которую ответчик сообщил, что для принятия решения истец якобы не представил постановление о возбуждении уголовного дела.

дд.мм.гггг. истец вновь направила в адрес страховщика претензию, повторно представив постановление, с требованием разрешить сложившуюся ситуацию в течение десяти дней.

Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, мотивированного отказа в выплате истец не получала.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг. №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., сумму неустойки с дд.мм.гггг. на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> коп. в день согласно расчету: <данные изъяты> руб. (страховая премия по договору) х <данные изъяты>%, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Николаев А.А. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с достижением сторонами мирового соглашения о следующем:

Ответчик обязуется оплатить Истцу:

а) <данные изъяты> руб. – страховое возмещение,

б) <данные изъяты> руб. – неустойка,

в) <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя,

всего <данные изъяты> руб..

Денежные средства, указанные в п.1 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить в течение 10 банковских дней с момента вступления Мирового соглашения в законную силу на реквизиты Комовой Н.В..

По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме.

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Имеющимися в деле копиями доверенностей полномочия на заключение мирового соглашения представителей сторон подтверждаются.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между истцом Комовой Н. В. в лице ее представителя Николаева А. А.ича и ответчиком ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», в соответствии с условиями которого:

Ответчик обязуется оплатить Истцу:

а) <данные изъяты> руб. – страховое возмещение,

б) <данные изъяты> руб. – неустойка,

в) <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя,

всего <данные изъяты> руб..

Денежные средства, указанные в п.1 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить в течение 10 банковских дней с момента вступления Мирового соглашения в законную силу на реквизиты Комовой Н.В..

По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме.

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов