Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2019 ~ М-148/2019 от 14.01.2019

дело № 2-1097/2019 (50RS0036-01-2019-000175-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Ткаченко Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Ткаченко Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Ткаченко Н.Е. заключен кредитный договор № АК85/2012/15-01/1535, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 489 381 рубль 54 копейки на срок до 02.09.2019г. включительно с взиманием за пользование кредитом 17% годовых под залог транспортного средства - LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, 5791133, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». 20.12.2015г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия договора № АК85/2012/15-01/1535 от 31.08.2012г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015г.. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 470 951 рубль 79 копеек, проценты за пользование кредитом – 6,60% годовых, срок до 03 марта 2023г. включительно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, 5791133, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 215 810 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.12.2018г. составляет 891 908 рублей 75 копеек, из них: 470 951 рубль 79 копеек – задолженность по основному долгу, 74 691 рубль 45 копеек – задолженность по уплате процентов, 225 665 рублей 56 копеек – неустойки за несвоевременную оплату кредита, 120 599 рублей 94 копейки – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № АК 85/2012/15-01/1535 от 31.08.2012г. задолженность в размере 891 908 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 119 рублей 09 копеек, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, 5791133, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 2-4).

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 7).

Ответчик Ткаченко Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 117), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Ткаченко Н.Е. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.08.2012г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Ткаченко Н.Е. заключен кредитный договор № АК85/2012/15-01/1535, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 489 381 рубль 54 копейки на срок до 02.09.2019г. включительно с взиманием за пользование кредитом 17% годовых под залог транспортного средства - LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, 5791133, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д. 32-39).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 70-88).

20.12.2015г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия договора № АК85/2012/15-01/1535 от 31.08.2012г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015г.. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 470 951 рубль 79 копеек, проценты за пользование кредитом – 6,60% годовых, срок до 03 марта 2023г. включительно (л.д.56-64).

Как следует из условий кредитного договора в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, 5791133, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 215 810 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком ежемесячные платежи вносились с нарушением установленных сроков (л.д. 13-30).

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, предоставил Ткаченко Н.Е. указанные денежные средства, однако ответчик не своевременно вносил денежные средства по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 8-12).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по состоянию на 12.12.2018г. составляет 891 908 рублей 75 копеек, из них: 470 951 рубль 79 копеек – задолженность по основному долгу, 74 691 рубль 45 копеек – задолженность по уплате процентов, 225 665 рублей 56 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 120 599 рублей 94 копейки – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 8-12).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, и взыскивает с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности в размере 891 908 рублей 75 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 65-66), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

31.08.2012г. между ООО «ТСК АвтоГЕРМЕС» и Ткаченко Н.Е. заключен договор купли-продажи № Т0011054, в соответствии с которым Ткаченко Н.Е. приобрела транспортное средство LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, 5791133, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д. 40-42).

Поскольку Ткаченко Н.Е. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № АК85/2012/15-01/1535 от 31.08.2012г., то ООО КБ «АйМаниБанк» вправе требовать обращения на взыскание на заложенное имущество, в частности на транспортное средство LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, 5791133, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаны обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "О исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для ее установления судом не имеется. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 119 рублей 09 копеек (л.д.69), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Ткаченко Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Натальи Евгеньевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № АК85/2012/15-01/1535 от 31.08.2012г. в размере 891 908 рублей 75 копеек, в том числе: 470 951 рубль 79 копеек – задолженность по основному долгу, 74 691 рубль 45 копеек – задолженность по уплате процентов, 225 665 рублей 56 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 120 599 рублей 94 копейки – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 119 рублей 09 копеек, всего взыскать 910 027 рублей 84 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, 5791133, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 26 апреля 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: