Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2012 от 27.07.2012

Дело № 1-100/2012 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года                                                         п.Пограничный                                                                                           

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Малеванной О.В.,

подсудимого - ФИО1,

по заявлению, без участия потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Сергеевой Н.П., представившей удостоверение №, ордер №

при секретарях Сапаровой Н.А. и Суворовской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, действуя тайно, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем открытия металлического крючка и отодвигания деревянной палки от входной двери сарая, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда из корыстных побуждений похитил двигатель от стиральной машины «Приморье», стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство самодельного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Санкция ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО2 не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, также представила заявление о том, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Согласно характеристике ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.

Учитывая общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, который не встал на путь исправления, совершил преступление в период условного осуждения, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Под стражей ФИО1 по настоящему делу не содержался и в порядке ст. 91 УК РФ не задерживался.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ подлежит назначению колония-поселение.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: медная проволока в полимерном пакете черного цвета, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, о чем подлежит вынесению отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 ч.1,ч.5 УК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ - отменить.

Окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 ч.3 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - медную проволоку в полимерном пакете черного цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению возместить за счет средств федерального бюджета - адвокату ФИО7 путем вынесения отдельного постановления.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.     Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы.

            Судья:                С.Б.Хрещатая