Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2022 (2-2282/2021;) ~ М-2034/2021 от 24.11.2021

                                                                               Дело № 2-304/2022 (2-2282/2021)

18RS0023-01-2021-004016-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                                      г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                               Евлевских С.В.,

при секретаре                                            Сбоевой Е.В.,

с участием истца Пряхиной Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряхиной <данные изъяты> к Абрамовой <данные изъяты> о прекращении обременения,

установил:

Пряхина Л.Н. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к Абрамовой Н.А. о прекращении обременения.

Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с мужем-Пряхиным <данные изъяты>, приобрела в совместную собственность у Абрамова Ю.А. и Абрамовой Н.А. двухкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м. Согласно п.4 вышеуказанного договора, стоимость продаваемого объекта недвижимости составляла 100 000 рублей. Оплата по договору производилась частями. Денежные средства в сумме 50 000 рублей были переданы продавцам: Абрамову Ю.А. и Абрамовой Н.А. при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 названного договора, расчет между сторонами должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была проведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности Пряхиной Л.Н. и Пряхина В.А. на вышеуказанную квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В день регистрации сделки, продавцам Абрамову Ю.А. и Абрамовой Н.А. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей. Таким образом, обязательства перед Абрамовым Ю.А. и Абрамовой Н.А. по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед Абрамовым Ю.А. и Абрамовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг-ФИО1. При получении свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> истцу стало известно, что на указанное имущество имеется обременение: ипотека, регистрационный №. В настоящее время один из продавцов-ФИО2 умер. Истец уведомила Абрамову <данные изъяты> по телефону о намерении снять обременение и о необходимости подачи с ее стороны аналогичного заявления. Абрамова Н.А. сообщила, что если истец не направит деньги на оформление документов, то может обращаться в суд. В связи с тем, что один из продавцов умер, а второй продавец отказывается исполнить свои обязательства, совместное обращение продавцов и покупателей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике для погашения регистрационной записи об обременении стало невозможным. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 47,9 кв.м, с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Магазова (Абрамова) <данные изъяты>.

             В судебное заседание ответчик Абрамова Н.А., третье лицо Магазова Д.Ю. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Пряхина Л.Н. в судебном заседании заявленные требования и ранее данные пояснения поддержала в полном объеме.

Из пояснений истца Пряхиной Л.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что по объявлению в газете «Красное Прикамье» они с мужем увидели объявление о продаже квартиры по <адрес>. Она с дочерью пошли посмотреть данную квартиру, где их встретили ФИО2 и ФИО3. Они посмотрели квартиру, квартира им понравилась, после чего она, ее дочь и Абрамовы побеседовали о продаже квартиры. Позже она позвонила Абрамовым на стационарный телефон и они с дочерью еще раз пришли и обговаривали условия продажи квартиры. Квартиру оценили в 100 000 рублей. Она хотела сразу рассчитаться за квартиру, когда заключали договор, но когда они заключили договор, Абрамова не была выписана из квартиры и поэтому пришлось разделить расчет. При подписании договора, она отдала в счет оплаты квартиры 50 000 рублей, оставшиеся 50 000 рублей она должна была отдать, когда Абрамова выпишется из квартиры. Абрамова выписалась и они отдали им оставшуюся часть суммы. Они написали расписку, но расписка с течением времени потерялась. В расписке было указано, что она рассчиталась за квартиру в полном объеме. Про обременение ни она, ни ее муж ничего не знали. Когда они получили свидетельство, в нем тоже ничего не было указано про обременение. После приобретения квартиры, в нее вселилась дочь со своей семьей и проживает там до настоящего времени. Абрамова и Абрамову после подписания договора больше не видела, с требованиями об оплате оставшейся суммы они не обращались. В 2019 году умер ее муж и она получила свидетельство на ? долю в праве собственности на квартиру. Из свидетельства узнала, что на квартире имеется обременение. Она обратилась в МФЦ и там сказали, что расчет произведен с отсрочкой. Она нашла адрес ФИО2 в договоре, приехала по адресу, но дома застала только его мать, которая пояснила, что ФИО2 умер. Она позвонила ФИО3, на что та пообещала, что сходит в МФЦ, когда будет выходной. Примерно через месяц она снова позвонила ФИО3, но та пояснила, что ей некогда и ей нужно время. Через месяц ФИО3 написала ей, чтобы она выслала ей 5000 рублей для оформления необходимых документов, но она не стала с ней договариваться и обратилась в суд с иском.

Свидетель Вершинина А.В. в судебном заседании суду показала, что она является дочерью истца Пряхиной Л.Н. В 2000 году вместе с мамой по объявлению в газете «Красное Прикамье» они ходили смотреть квартиру по адресу: <адрес>, маме квартира понравилась, родители решили приобрести указанную квартиру, в дальнейших действиях родителей по приобретению квартиры она участие не принимала. Абрамовых она никогда не видела, с ними не общалась. В данную квартиру после ее приобретения вселилась она, проживает в ней по настоящее время. За время ее проживания в квартире Абрамовы с какими-либо претензиями по оплате не приходили, со слов ее родителей ей известно, что к ним также никто не обращался по вопросам оплаты. Также пояснила, что в 2000 году после заключения договора купли-продажи со слов родителей она поняла, что расчет произведен в полном объеме, квартира куплена.

Выслушав пояснения истца Пряхиной Л.Н., показания свидетеля Вершининой А.В., исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Н.А., Абрамов Ю.А. (продавцы) и Пряхина Л.Н., Пряхин В.А. (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому, продавцы продали покупателям принадлежащую им по праву собственности двухкомнатную благоустроенную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой площади 27,7 кв.м., расположенную в кирпичном доме. Инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет 94 194 рублей. Указанная квартира продается за 100 000 рублей. Пряхина <данные изъяты> и ФИО1 приобретают указанную квартиру за 100 000 рублей в совместную собственность. Расчет между сторонами будет произведен полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатели приобретают право собственности на указанную квартиру после обязательной государственной регистрации перехода права в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанный договор подписан сторонами, право совместной собственности зарегистрировано Регистрационной палатой УР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Абрамовой Н.А., Абрамовым Ю.А. (продавцы) и Пряхиной Л.Н., Пряхиным В.А. (покупатели), продавцы в соответствии с договором купли-продажи продали покупателям принадлежащую им двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. По настоящему акту продавцы передали покупателям двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу:    <адрес>, а покупатели приняли от продавцов указанную квартиру. Претензий у покупателей к продавцам по передаваемой квартире не имеется. Покупатели получили от Продавцов ключи от квартиры, расчетные книжки и другие документы, касающиеся указанной квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № выданному Регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями двухкомнатной квартиры площадью 47.9 кв.м., жилой-27.7 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> являются Пряхина Л.Н., Пряхин В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № удостоверенному нотариусом Зыкиной М.А., выданному ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества после смерти ФИО1 является его супруга Пряхина Л.Н. Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 47,9 кв.м, этажность (этаж)-1, кадастровый номер объекта- №, принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,     регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 1 442 122 (один миллион четыреста сорок две тысячи сто двадцать два) рубля 91 копейку, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Стоимость наследуемой доли квартиры составляет 721 061 (семьсот двадцать одну тысячу шестьдесят один) рубль 45 копеек. На указанное имущество имеется обременение: ипотека, регистрационный № (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является Пряхина Л.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Зыкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ. ограничение прав и обременение объекта недвижимости-ипотека от ДД.ММ.ГГГГ, №. Срок действия ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ипотека зарегистрирована в пользу Абрамовой Н.А., Абрамова Ю.А. (л.д.5-8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из пояснений истца Пряхиной Л.Н. в суде следует, что поскольку расчет по договору купли-продажи был произведен полностью непосредственно после приобретения квартиры в собственность, их никто не уведомлял о том, что в отношении квартиры зарегистрирована ипотека и для ее снятия необходимо совершить определенные действия, она не знала, узнала об этом только после смерти мужа, когда получила свидетельство о праве на наследство. Она получила выписку из ЕГРН, в которой было отражено, что действительно, на ее квартиру зарегистрирована ипотека, которая не снята.

Доводы истца суд находит обоснованными, они подтверждаются материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которого усматривается, что правообладателями двухкомнатной квартиры площадью 47.9 кв.м., жилой-27.7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> являются Пряхина Л.Н., Пряхин В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об ограничении (обременении) не имеется. Кроме того, на договоре купли-продажи содержатся сведения о регистрации сделки права совместной собственности Пряхиных на указанную квартиру, каких-либо сведений о наличии ипотеки не усматривается. В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеется обременение: ипотека, регистрационный номер №.

Далее, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону №, удостоверенному нотариусом Зыкиной М.А., выданному ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества после смерти ФИО18., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга Пряхина Л.Н.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Из Реестра наследственных дел усматривается, что после смерти Абрамова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заведено (л.д.64).

Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР следует, что брак, заключенный между ФИО2 и Абрамовой <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец-ФИО2, мать-Абрамова <данные изъяты> (л.д.41).

Из записи акта о заключении брака №, выданной Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР ДД.ММ.ГГГГ следует, что Магазов <данные изъяты> и Абрамова <данные изъяты> заключили брак, присвоены фамилии-Магазов, Магазова (л.д. 43).

Определением суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Магазова (Абрамова) <данные изъяты>, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений суду не представила.

Кроме того, ответчик Абрамова Н.А. также извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений суду не представила.

Суд считает обоснованными доводы истца о прекращении ипотеки в связи с полным расчетом по договору-купли продажи квартиры в 2000 году, доказательств обратного судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах, тот факт, что с момента заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, то есть на протяжении 22 лет, ответчик не заявляла о неисполнении истцом и ее супругом обязанности по оплате стоимости квартиры, свидетельствует о получении Абрамовой Н.А. и ФИО2 оплаты за квартиру в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в настоящее время снятие ипотеки в заявительном порядке невозможно ввиду смерти ФИО2 и отсутствия наследников, принявших после его смерти наследственное имущество, уклонение ответчика Абрамовой Н.А. от подачи заявления о снятии ипотеки, иного способа защиты нарушенного права, кроме обращения в суд с иском о признании обременения (ипотеки) отсутствующим, у истца не имеется.

Таким образом, исковые требования Пряхиной Л.Н. к Абрамовой Н.А. о прекращении обременения подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Пряхиной <данные изъяты> к Абрамовой <данные изъяты> о прекращении обременения-удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 47,9 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательном виде принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            С.В. Евлевских