Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2011 (1-340/2010;) от 24.08.2010

Дело №- 1- 6 /2011

(290437) ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 8 апреля 2011 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи, - Бусарова С.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Шкотовского района Артамонова О.А., помощника прокурора Шкотовского района Трей С.А.,

подсудимого - Карпович А. В.,

защитника - адвоката г.Большой Камень Гедз М.Г., представившего ордер №- 7586 от 09.09.2010 года и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания – Хромовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

Карпович А. В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С мерой пресечения в виде заключения под стражей с 22 марта 2011 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпович А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он 19 июля 2010 года, в период времени с 13 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, находясь с разрешения С. в доме <адрес>, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил из стиральной машинки марки «Славда», деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие С., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Карпович А.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись, и заявленное им ходатайство является добровольным, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая С. направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствии в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Карпович А.В. в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Карпович А.В. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Карпович А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №-26 -ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, уровень психического развития, особенности личности подсудимого Карпович А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что обстоятельством отягчающим наказание Карпович А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.15-16), т.е. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. По месту жительства в <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, тяжелое заболевание, туберкулез.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Карпович А.В. наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Карпович А.В. преступления относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания условно с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком.

С учетом наличия в действиях Карпович А.В. рецидива преступлений, суд не назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает Карпович А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшей С. по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Карпович А.В. причиненного преступлением ущерба в сумме 3000 рублей. Подсудимый иск признал полностью, Суд принимает признание иска подсудимым. Вещественных доказательств по делу нет.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7.03.2011 ░░░░ №-26 –░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░