Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15940/2016 ~ М-9464/2016 от 28.06.2016

№ 2- 15940/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Шабалин В.А. к Елецкая О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шабалин В.А. обратился в суд с иском к Елецкой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14.10.2016г. истец передал ответчику в долг 200 000 рублей на срок до 30.06.2016г., согласно расписке. В указанный срок ответчик долг не вернул. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет задолженности по договору займа, 5200 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал. Представитель ответчика Пестрецов П.А. иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2016г. между сторонами был заключен договор займа в размере 200 000 рублей, на срок до 30.06.2016г., что подтверждено распиской ответчика (копия - л.д. 7).

Истец суду пояснил, что передал ответчику в счет займа 200 000 рулей, в установленный распиской срок ответчик денежные средства не вернул.

Представитель ответчика суду пояснил, что истец не передавал ответчику спорную сумму.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что 10.04.2016г. ответчик получил в счет займа от истца 200 000 рублей.

Так, из текста расписки следует, что ответчик занял у истца 200000 рублей на срок до 30.06.2016г.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательств исполнения им обязательств по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 200 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5200 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенного иска), а всего по иску 205200 рублей (из расчета: 200000 + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Шабалин В.А. удовлетворить.

Взыскать с Елецкая О.А. в пользу Шабалин В.А. 205200 рублей в счет долга по договору займа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.