Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-712/2016 от 01.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2016 года             Московская область, г. Щелково

Федеральный Судья Щёлковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании с участием Кошель ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Кошель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на миграционном учете по адресу: по месту пребывания не состоит, документ удостоверяющий личность: паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, пребывающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <данные изъяты> Кошель А.А. является гражданином иностранного государства, который нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившимся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ, а именно цель визита на территорию РФ заявлена как – «частный», но фактически с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес>. Согласно протоколу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, установлено, что по адресу: <адрес> осуществляет трудовую деятельность в качестве арматурщика гражданин <данные изъяты> Кошель А.А., который, как следует из Досье из АС ЦБДУИГ ФМС России и миграционной карты в графе «цель визита» указал, как «частный», тем самым Кошель А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ.

Кошель А.А. в судебное заседание явился. Права по ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, отводов и ходатайств не имеет, в услугах переводчика не нуждается.

Кошель А.А. пояснил, что, действительно, въехав в РФ с целью визита - частный, фактически с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в <адрес>. Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

-    протоколом сотрудника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кошель А.А.,

-    объяснением Кошель А.А., в котором он поясняет, что действительно въехав в РФ с целью визита - частный, фактически с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность;

- миграционной картой на имя Кошель А.А.

- Досье из АС ЦБДУИГ ФМС России

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Кошель А.А. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ, фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности, а именно въехав в РФ с целью визита - частный, фактически с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987г. и т.д.).

В ходе судебного заседания Кошель А.А. просил не применять административное выдворение в связи с политической обстановкой на Украине и опасениями за собственную жизнь.

На основании изложенного и согласно приведенным выше доказательствам, суд считает возможным не применять административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.10. ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> Кошель ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей меру наказания административное выдворение за пределы РФ исключить.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УФМС России по <адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный Судья:                         Александров А.П.