Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2010 ~ М-1001/2010 от 05.07.2010

Дело № 2-3245/2010

                                             РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

                                      4 октября 2010 года

                 Пушкинский городской суд Московской области

В составе: судьи Белотуровой С.С.,

При секретаре Ермиловой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.В., Заверткина М.В. к администрации г. Пушкино Московской области о признании права собственности на самовольно возведённые части жилого дома,

                                         Установил:

Смирнова Н.В. и Заверткин М.В. являются сособственниками жилого дома ...

Смирновой Н.В. принадлежит на праве собственности 2/3 доли жилого дома по наследству с 1998 года.

Заверткину М.В. принадлежит право собственности на 1/3 доли жилого дома по договору дарения от 1999 года.

Смирнова Н.В. и Заверткин М.В. обратились в суд с иском к администрации г. Пушкино Московской области о признании за ними права собственности на самовольно возведённые части жилого дома лит.А1 – пристройку, лит. А2 – мансарду.

Просили признать за ними право собственности соответственно на 2/3 и на 1/3 доли этих пристроек.

Истцы пояснили, что на праве собственности имеют земельные участки при доме: Смирнова Н.В. - площадью ... кв.м, Заверткин М.В. – площадью -  ... кв.м.

В 2008 году они, без соответствующих разрешений, за свой счёт реконструировали дом, увеличив его площадь, а именно: возвели пристройку и утеплили мансарду. При этом возведение пристройки и мансарды не оказывает негативного влияния на прочностные характеристики жилого дома, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав Смирнову Н.В., представлявшую также интересы Заверткина М.В., исследовав предъявленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В техническом паспорте на жилой дом ..., изготовленном Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на Дата обезличена года, указано, что не предъявлено разрешение на строительство лит.А1 – пристройку, лит. А2 – мансарду. Эти части дома возведены в 2008 году.

Между тем данные самовольные постройки относятся к вышеназванному жилому дому, расположенному на земельном участке, принадлежащим истцам на праве собственности.

Дата обезличена года Смирнова Н.В. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв.м при д. ... ...

Дата обезличена года Заверткин М.В. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв.м по вышеуказанному адресу.

Суд назначил проведение по делу строительно-технической экспертизы на предмет установления наличия у спорных частей жилого дома существенных нарушений строительных норм и правил.

Эксперт К. представила заключение, из которого видно, что спорные части жилого дома закончены строительством основных конструктивных элементов, отделочными работами, установкой оконной столярки, дверного блока. Электромонтажные работы выполнены проводом с двойной изоляцией в гофрированных трубках с установкой розеток и выключателей с подключением к щитку учёта электроэнергии. Выполнены работы по прокладке трубопроводов отопления с установкой радиаторов. Жилые помещения имеют естественное освещение.

Размещение спорных построек относительно границ с соседними земельными участками не противоречит нормам СНиП. Земельный участок имеет замкнутый контур заборов.

Отступлений от нормативных данных, допущенных при строительстве самовольно возведённых построек, не имеется. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.

Суд находит возможным признать за истцами право собственности на указанные постройки за Смирновой Н.В. – на 2/3 доли, за Заверткиным М.В. – на 1/3 доли.

Как предусмотрено ст. 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Истцы имеют в праве собственности на жилой дом доли 2/3 и 1/3. Они имеют договорённость о том, что такие же доли у них возникли в праве собственности на самовольно возведённые пристройки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,

                                          РЕШИЛ:

Иск Смирновой Н.В., Заверткина М.В. к администрации г. Пушкино Московской области о признании права собственности на самовольно возведённые части жилого дома удовлетворить.

Признать за Смирновой Н.В. право собственности на 2/3 доли части жилого дома лит. А1( пристройка) и на 2/3 доли части жилого дома лит. А2 ( мансарда), расположенного по адресу: ...

Признать за Заверткиным М.В. право собственности на 1/3 доли части жилого дома лит. А1 ( пристройка) и на 1/3 доли части жилого дома лит. А2 ( мансарда), расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Пушкинский горсуд в течение 10 дней.

Судья: