Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2020 ~ М-2874/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-2894/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003890-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием ответчика Киреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киреевой С.В. и Кирееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Киреевой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150725,18 рублей под 19 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства MITSUBISHI Lancer Красный,2008, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью 180 календарных дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в результате просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 04.06.2019 года, на 04.11.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет по ссуде составляет 221 день, по процентам 180 дней. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 129523,53 рублей. По состоянию на 04.11.2020 года задолженность составляет 76292,78 рублей, из которых: просроченная ссуда –67869,17 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, проценты по просроченной ссуде – 845,47 рублей, неустойка по ссудному договору – 6639,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 882,38 рублей, штраф за просроченный платеж - 0 рублей, комиссия за информирование - 56,32 рублей, иные комиссии- о рублей.

Согласно пункту 10 Договора, пункту 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передал транспортное средство в залог Банку. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 45,6 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 155051,95 рублей.

В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено, задолженность не погашена.

Просит взыскать с Киреевой С.В. задолженность в сумме 76292,78 рублец, расходы по оплате государственной пошлины 8488,78 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI Lancer Красный,2008, №., установив начальную продажную цену в размере 155051,95 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Киреева С.В. требования не признала, пояснила, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены с ее стороны в полном объеме, договор закрыт, представлена соответствующая справка.

Ответчик Киреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договоров. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Киреевой С.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства, на основании которого банк обязался выдать заёмщику кредит в размере 150 725,18 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых на потребительские цели, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

05.12.2014 года наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежные средства по кредиту были перечислены истцом на расчётный счёт ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 76292,78 рублей.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства - MITSUBISHI Lancer Красный,2008, №.

В судебное заседание ответчиком представлена справка ПАО «Совкомбанк», из которой следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150725,18 рублей Киреевой С.В. погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая отсутствие задолженности по кредитному договору со стороны ответчика Киреевой С.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Киреевой С.В. и Кирееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 25 декабря 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 25 января 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.