Решение по делу № 2-2111/2016 ~ М-874/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-2111/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                                      г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Стома Д.В.,

при секретаре                    Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю.Д. к ООО «Бюро Путешествий» о расторжении договора поручения от < Дата >, взыскании стоимости туристского продукта,

У С Т А Н О В И Л:

М.Ю.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском в суд к ответчику, указав, что < Дата > заключила договор с туристическим агентством ООО «Бюро путешествий» о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста с целью оформления тура на отдых в < адрес > на двух человек, с вылетом из < адрес > < Дата >. Общая стоимость путёвки составила < ИЗЪЯТО > рублей, из которых < ИЗЪЯТО > рублей были переданы ответчику в день заключения договора, < ИЗЪЯТО > рублей перечислены ответчику посредством получения кредита в АО Альфа Банк». Данный тур был забронирован ответчиком и < Дата > ей был передан пакет документов для осуществления тура. В ночь с < Дата > ее экстренно забрали на скорой помощи в связи с болезнью, но не госпитализировали, т.к. в больнице не было мест. Обратилась в поликлинику, где она получала лечение, больничный лист был закрыт < Дата >. Утром, < Дата > ее отец М.Д.Ю. и второй турист Г.Н.А., обратились с заявлением об отказе от тура, в связи с болезнью одного из туристов. Позднее было предъявлено требование о возврате денежных средств в размере 100% стоимости тура, однако сотрудниками ООО «Бюро путешествий» было в этом отказано и была предложена минимизация расходов, в соответствии с которой обещали вернуть 10% стоимости тура. Обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и требованием вернуть внесённые денежные средства в полном объеме, а также отказалась от заявления (вх. №), в котором якобы согласилась со штрафными санкциями. Считает, что отказ от вылета был вынужденным, связанным с болезнью туриста, что в силу закона является безусловным основанием для возврата стоимости тура. < Дата > был получен ответ на заявление, согласно которому аннуляция тура возможна только со 100% оплатой фактически понесённых расходов. Денежные средства ответчик вернуть отказался, документов, подтверждающих несение расходов, не предоставил. Также в ответе содержалась ссылка о том, что туристам настоятельно рекомендовалось застраховать расходы, однако таких разъяснений при оформлении тура не давалось. Полагает, что действия ответчика по отказу выплате денежных средств и не предоставлению доказательств по оплате тура, являются незаконными и необоснованными. На основании изложенного просит расторгнуть договор поручения от < Дата >, заключённый между М.Ю.Д. и ООО «Бюро путешествий», взыскать с ООО «Бюро путешествий» стоимость туристского продукта в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве 3-го лица привлечён Г.Н.А.

В судебном заседании истица М.Ю.Д. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, представила документы, согласно которым турагент возвратил стоимость путевки в размере 21600 рублей. Дополнительно указала, что при оформлении тура, ей не разъясняли возможность оформить страховку от невыезда.

Третье лицо Г.Н.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ООО «Бюро путешествий» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ч. 5 ст. 10 названного Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст.10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств, относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Судом установлено, что < Дата > между М.Ю.Д. и ООО «Бюро путешествий» заключён договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста.

Согласно п. № договора, Агентство по поручению Туриста, за вознаграждение, принимает на себя обязательства по подбору, бронированию, оплате комплекса услуг, а также по получению и передаче Туристу выездных документов для осуществления туристической поездки, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с п. № договора, Агентство предоставляет туристу достоверные сведения о Туроператоре составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Туристу третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в туристский продукт.

В силу п. № договора туристский продукт требует предварительного бронирования и подтверждения Агентством наличия такого продукта у Туроператора.

Согласно п. № договора, Турист обязуется произвести оплату в соответствии с договором.

Согласно п№ договора Агентство имеет вознаграждение. В случае отказа туриста от тура в одностороннем порядке после бронирования турпродукта у туроператора, сумма вознаграждения считается оплатой за услуги агентства по подбору тура и туристу не возвращается. Сумма вознаграждения по договору согласована сторонами и указана в заявке на бронирование.

Из материалов дела следует, что ООО «Бюро путешествий» осуществило подбор тура в < адрес > на двух человек (М.Ю.Д., Г.Н.А.), на период с < Дата > по < Дата >, с авиаперелётом < адрес >, с размещением в трёхзвёздночном отеле, в номере класса «Стандарт» с размещением DBL, с питанием по системе ВВ, с оформлением группового трансфера и медицинской страховки, цена тура составляет < ИЗЪЯТО > у.е..

Установлено, что туроператором по реализации туристского тура является «Anex Tour» (Приложение № к договору).

Стоимость тура составила < ИЗЪЯТО > рублей и оплачена М.Ю.Д. в полном объёме. Как следует из материалов дела, предоплата в размере < ИЗЪЯТО > рублей внесена при заказе тура, что подтверждается квитанцией АА № от < Дата >. Кроме того, < Дата > между истицей и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на приобретение туристского продукта, в соответствии со спецификацией товара № № от < Дата >. Сумма кредита в размере < ИЗЪЯТО > рублей перечислена АО «Альфа-Банк» на счет ООО «Бюро путешествий» на основании заключенного кредитного договора по платёжному поручению № от < Дата >.

Как следует из заявки на бронирование тура от < Дата >, сумма неоспариваемого агентского вознаграждения ООО «Бюро путешествий» составила < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно п. № договора, в случае отказа от поездки, Турист возмещает агенту фактически понесенные им расходы, которые определяются в соответствии с п. № договора, под которыми понимаются любые расходы турагента, связанные с оказанием услуг по договору.

В силу п. № договора, каждая из сторон вправе требовать изменения или расторжения договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста).

Согласно п. № договора, в случае изменения или расторжения договора или отказа туриста от исполнения договора, турист обязан возместить агентству расходы, понесенные при исполнении договора.

В силу п. № договора поручения, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того кем должны оказываться или оказывались эти услуги), несет Туроператор.

Согласно отчету агента, бронирование заявки № было подтверждено туроператором < Дата > года

Из квитанции, представленной ответчиком в подтверждение оплаты забронированного тура, следует, что турагентом туроператору по заявке № на имя М.Ю.Д. < Дата > были перечислены денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на < Дата >, стороны по договору от < Дата > о подборе, бронировании, оформлении и приобретении тура исполнили свои обязательства в полном объеме.

< Дата > М.Ю.Д. обратилась в ООО «Бюро путешествий» с заявлением о расторжении договора и с требованием вернуть стоимость туристского продукта в полном объеме, в связи с невозможностью выезда из-за болезни.

Согласно справке № от < Дата > к М.Ю.Д. < Дата > в 23.37 часов выезжала скорая медицинская помощь, был поставлен диагноз «острый энтероколит неясной этиологии».

ОГСУ «Инфекционная больница Калининградской области» М.Ю.Д. было выдано направление на лечение по месту жительства, на стационарном лечении в указанном учреждении она не находилась. Как следует из листка нетрудоспособности, М.Ю.Д. находилась на амбулаторном лечении в поликлинике Городской больницы № города Калининграда в период с < Дата > по < Дата > (л.д. – №).

В ответе на претензию генеральный директор ООО «Бюро путешествий» разъяснил истице, что претензия направлена туроператору, в силу того, что забронированный тур оплачен полностью, туроператор самостоятельно обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт. Аннуляция тура возможна с оплатой 100% фактически понесенных туроператором расходов.

Из письменного ответа следует, что страхование от невозможности выезда при покупке тура не осуществлялось по желанию туристов, что подтверждается заявкой на бронирование.

Согласно материалам дела, на основании решения туроператора о минимизации расходов в связи с аннуляцией тура, < Дата > истицей в кассе ООО «Бюро путешествий» получено < ИЗЪЯТО > рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в ред. 03.05.2012 г.), реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 названного выше Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, оплата по договору от < Дата > произведена истицей полностью, документы, необходимые для поездки были переданы турагентом заказчику в установленное время и в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что турагентом полностью выполнены принятые на себя обязательства по подбору, бронированию, оплате туроператору комплекса услуг и оформлению пакета документов для выезда туристов, а поездка не состоялась в связи с отказом самого туриста М.Ю.Д., суд приходит к выводу, что вина ООО «Бюро путешествий» в нарушении прав истицы отсутствует.

Кроме того, необоснованными суд считает требования о взыскании всей стоимости путевки. Судом установлено, что в состав туристской группы входило 2 человека: Г.Н.А. и М.Ю.Д., при этом, у туриста Г.Н.А. объективно не было оснований для отказа от реализации туристского продукта по договору от < Дата >, поэтому он мог воспользоваться оплаченной услугой, однако добровольно отказался от поездки, согласно заявлению от < Дата >. Доказательств, свидетельствующих о невозможности воспользоваться туристским продуктом по уважительным причинам, Г.Н.А. суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 17.1, 17.4, 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено страхование ответственности туроператора по договорам о реализации туристского продукта.

В п. 8.4 договора Агентство рекомендовало Туристу застраховать расходы, которые могут возникнуть вследствие непредвиденной отмены поездки (страхование от невыезда).

От приобретения страхового полиса истица отказалась.

Доводы истицы о том, что возможность страхования ей не разъяснялась, суд отклоняет, поскольку это разъяснение является одним из условий договора, с которыми М.Ю.Д. была ознакомлена под роспись и получила копию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которых ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённого турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор, если федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

Доводы истицы, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Бюро путешествий» противоречат положениям ст. 9 названного Федерального закона, поскольку данный ответчик, будучи фактическим турагентом, туроператором не является.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания уплаченных по туристической путёвке денежных средств с турагента – ООО «Бюро путешествий», исполнившего своевременно и в полном объёме обязательства перед истицей и туроператором. При этом суд учитывает, что исковые требования предъявлены только к турагенту, вопрос о привлечении туроператора «Anex Tour» к участию в деле в качестве соответчика в процессе рассмотрения дела истицей не ставился. М.Ю.Д. не лишена возможности обратиться к туроператору с требованием о возврате остальной части оплаченной за путёвку суммы, за вычетом расходов, понесенных туроператором.

Что касается требования о расторжении договора поручения от < Дата >, то оснований для расторжении данного договора в судебном порядке суд не усматривает, поскольку на момент обращения в суд с иском, договор фактически исполнен сторонами в полном объеме.

В силу требований ст. ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению. От уплаты государственной пошлины истица освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований М.Ю.Д. к ООО «Бюро Путешествий» о расторжении договора поручения от < Дата >, взыскании стоимости туристского продукта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016 года.

Судья                                     Д.В. Стома