Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2014 ~ М-510/2014 от 21.07.2014

Гр. дело № 2-508/2014.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Чайкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Епончинцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК», Банк) обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Епончинцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., указав в обоснование заявленных требований следующее.

30.05.2011 между Банком и Епончинцевой Т.В. был заключен кредитный договор №** на сумму *** руб. *** коп. на срок до 30.05.2015 в целях приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <А>, ***, идентификационный №**, двигатель №**, кузов №**, *** (далее – кредитный договор).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, денежные средства за приобретенный ответчиком автомобиля были перечислены на счет организации-продавца транспортного средства. Одновременно между Банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля №** от 30.05.2011 (далее – Договор залога).

Заемщик Епончинцева Т.В. не исполнила свои обязательства по договору кредитования, в нарушение п. 10 Кредитного договора неоднократно не исполняла обязательства по погашению долга и уплате процентов. О нарушении условий кредитования и наличии задолженности по договору Банк извещал заемщика путем направления письменного извещения, что ожидаемого результата не возымело.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.06.2014 составляет *** руб. *** коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с Епончинцевой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Епончинцева Т.В. в судебное заседание не явилась, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия, о чем представила суду соответствующее письменное заявление (л.д.82).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, и ответчика.

    Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт несвоевременного внесения Епончинцевой Т.В. платежей в счет погашения кредита и наличие задолженности по кредитному договору от 30.05.2011 №** в размере *** руб. *** коп. подтверждены материалами дела. Досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден.

Признание иска ответчиком Епончинцевой Т.В. выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного суд считает возможным принять заявленное ответчиком Епончинцевой Т.В. признание иска.

Государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., уплаченная истцом при подаче иска, является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.05.2011 №** ░ ░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░