Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2013 ~ М-1984/2013 от 16.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Пучковой О.В.,

с участием

представителя истца ООО «Баженова 28» по доверенности Гриценко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Баженова 28» к Овсянникову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Баженова 28» обратилось в суд с иском к Овсянникову Д.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В обосновании заявленных требований ссылалось на то, что обществу с ограниченной ответственностью «Баженова 28» (далее по тексту - ООО «Баженова 28») ранее на праве собственности принадлежало здание, находящееся по адресу: <адрес>, которое ранее принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т». В настоящее время ООО «Баженова 28» является собственником жилых помещений в вышеуказанном доме, в том числе комнаты №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В комнате № жилого здания зарегистрирован Овсянников Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое здание находится в частной собственности ООО «Баженова 28», является многоквартирным домом, используемым ООО «Баженова 28» для проживания граждан на условиях возмездного пользования. Фактически между ООО «Баженова 28» и Овсянниковым Д.Д. сложились отношения коммерческого найма жилого помещения. Ответчику неоднократно истцом, а также предыдущим собственником для заключения направлялся договор найма жилого помещения, однако Овсянников Д.Д. от его заключения отказался. Нарушение письменной формы договора найма не влечет недействительности договора, поскольку Овсянников Д.Д. постоянно проживает в указанном жилом помещении, частично вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик в нарушение ст. ст. 309, 678 ГК РФ, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ своевременно и полностью не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у Овсянникова Д.Д. образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик Овсянников Д.Д. неоднократно предупреждался истцом, а также предыдущим собственником ООО «Черметинвест-Т» о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, 26.05.2011, 07.07.2011, 04.10.2012 в адрес Овсянникова Д.Д. были направлены претензионные письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просило взыскать с Овсянникова Д.Д. в пользу ООО «Баженова 28» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ООО «Баженова 28» уточнило заявленные требования, окончательно просило суд взыскать с Овсянникова Д.Д. в пользу ООО «Баженова 28» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Баженова 28» по доверенности Гриценко А.Н. поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ комната №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Баженова 28». Пояснил, что Овсянников Д.Д. зарегистрирован в комнате № указанного здания. За время проживания в жилом помещении Овсянников Д.Д. не в полной мере исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Черметинвест-Т», а впоследствии и перед ООО «Баженова 28». Сумма задолженности, с учетом уточненного расчета задолженности, за период июня 2011 года по сентябрь 2013 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и, несмотря на неоднократно направленные в адрес ответчика уведомления о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и требования о необходимости оплатить проживание, она (задолженность) Овсянниковым Д.Д. до настоящего времени не погашена. Поскольку ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, просил взыскать с Овсянникова Д.Д. образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Считал, что между Овсянниковым Д.Д. и ОАО «Тульский комбайновый завод», а далее и последующими собственниками жилого дома № по <адрес>, в том числе и ООО «Баженова 28», существовали и существуют отношения по договору коммерческого найма жилого помещения – комнатой № в указанном жилом помещении. Овсянникову Д.Д. предыдущим собственником ООО «Черметинвест-Т», а также и ООО «Баженова 28» направлялся для заключения договор коммерческого найма, от заключения которого Овсянников Д.Д. отказался. Однако, данный договор заключен посредством конклюдентных действий – Овсянников Д.Д. проживает в комнате № в № по <адрес>, собственником комнаты является ООО «Баженова 28», частично оплачивает коммунальные услуги, состоит на регистрационном учете. Пояснил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за найм); плату за содержание и ремонт жилья; плату за коммунальные услуги. Плата за найм была установлена ООО «Черметинвест-Т» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора общества и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы 1 кв.м. жилого помещения в месяц составляла <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по взыскиваемый период ежемесячная плата за 1 кв.м. жилого помещения в доме № по <адрес> составляет <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют приказы генерального директора ООО «Баженова 28» об утверждении и введении в действие расчета размера ежемесячной платы за 1 кв.м. жилого помещения в указанном здании. Поскольку Овсянников Д.Д. занимает комнату площадью 12,6 кв.м., то ежемесячный размер платы за найм составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно сведениям, представленным ООО «Баженова 28» индивидуальным предпринимателем ФИО15 по результатам проведенного маркетингового исследования рынка недвижимости в г.Туле, размер платы за пользование (найм) жилого помещения – комнаты в бывших общежитиях секционного типа в Пролетарском районе г.Туле в период с июня 2011 года по октябрь 2013 года составлял: с июня 2011 по декабрь 2011 – не менее 200 рублей за 1 кв.м. в месяц, с января 2012 по май 2012 – не менее 220 рублей за 1 кв.м. в месяц, с июня 2012 по декабрь 2012 – не менее 230 рублей за 1 кв.м. в месяц, с января 2013 по октябрь 2013 – не менее 250 рублей за 1 кв.м. в месяц. Таким образом, утвержденный размер ежемесячной платы за найм в ООО «Баженова 28» жилого помещения не завышен, а, наоборот, является минимальным. Указанный размер не повышался с 2009 года. В стоимость содержания жилья входит текущий ремонт здания, оплата дежурства вахтеров на вахте здания, вывоз мусора. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Пояснил, что основной целью деятельности ООО «Баженова 28» является сдача внаем собственного недвижимого имущества, однако, данная сфера деятельности является убыточной. Об этом свидетельствуют представленные в судебном заседании сводная ведомость доходов и расходов на содержание жилого здания № по <адрес> за период с июня 2011 по октябрь 2012 и документы, подтверждающие понесенные собственником – ООО «Баженова 28» расходы на содержание указанного жилого дома. Отметил, что, например, доходы от платы за жилое помещение от собственников и нанимателей в июне 2011 составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; тогда как за июнь 2011 расходы составили: за техническое обслуживание указанного жилого дома № по <адрес> ОАО «Комбайнмашстрой» - <данные изъяты> рублей, плата за поверку и обслуживание кассового оборудования ЗАО «ПО СКРИН» - <данные изъяты> рублей, налог на имущество юридических лиц за 2-й квартал 2011 – <данные изъяты> рублей, плата за поставку природного газа ООО «Газпром межрегионгаз Тула» - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также в период с июля 2011 по настоящее время истец несет убытки по осуществлению своей деятельности по сдаче жилья в наем, поскольку расходы на содержание здания превышают доходы. ООО «Баженова 28» вынужденно продавать находящиеся у него в собственности жилые помещения, чтобы не обанкротиться.

В судебное заседание ответчик Овсянников Д.Д. не явился. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования в части задолженности по внесению арендной платы не признает, в части задолженности по оплате коммунальных услуг признает. Пояснил, что в 1999 году он был вселен в комнату № в доме № по <адрес>, в последующем стал проживать в комнате № В общежитие был вселен, так как являлся работником ОАО «Тульский комбайновый завод», где он трудился в качестве слесаря-сборщика в течение 5 лет. Коммунальные платежи оплачивал не в полном объеме, так как ему не хватало средств, пенсия у него маленькая, ее размер составлял <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан и юридических лиц (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 года № 455-О по делу «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В.А. Вахрамеевой и Е.В. Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами», необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ в собственность жилищно-коммунальному отделу Тульского комбайнового завода предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Приказом Министра тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ Тульский комбайновый завод переименован в производственное объединение «Тульский комбайновый завод».

На основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производственное объединение «Тульский комбайновый завод» переименовано в государственное предприятие «Тульский комбайновый завод».

Постановлением главы администрации Пролетарского района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие «Тульский комбайновый завод» переименовано в АООТ «Тульский комбайновый завод».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальному управлению государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» предоставлено в постоянное бессрочное пользование 2659 кв. м для закрепления фактически занимаемой территории общежитием, расположенным по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области принято решение № о приватизации АООТ «Тульский комбайновый завод», а также утвержден план приватизации завода. В акте стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992, утвержденном комиссией по приватизации значится «общежитие, ул. Баженова, 28-а, 1972 года постройки».

В соответствии с указанным актом оценки стоимости здания и сооружений, являющегося приложением к плану приватизации, стоимость здания общежития была включена в уставный капитал предприятия, преобразованного в акционерное общество открытого типа.

Из технического паспорта на жилой дом № по <адрес> усматривается, что данное здание является общежитием и состоит из лит. А - пятиэтажного основного строения.

Впоследствии государственное предприятие «Тульский комбайновый завод» было преобразовано в открытое акционерное общество.

Как следует из письма Фонда имущества Тульской области за № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод», утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, вошел в уставный капитал ОАО «Тульский комбайновый завод».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ОАО «Тульский комбайновый завод» на жилое здание (общежитие) на основании плана приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод», утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области, с выдачей собственнику соответствующего свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое здание (общежитие) площадью 5006,80 кв.м, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Тульский комбайновый завод».

В ходе разбирательства дела также установлено, что с момента утверждения плана приватизации ОАО «Тульский комбайновый завод» в 1993 году и до настоящего времени решений о признании недействительными сделки по включению в план приватизации ОАО «Тульский комбайновый завод» общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и свидетельств о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, не принималось.

Таким образом, жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ОАО «Тульский комбайновый завод».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекции МНС России № 39 по г. Москве внесена запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т».

Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» (истцом) и открытым акционерным обществом «Тульский комбайновый завод» (ответчиком), по условиям которого ответчик передает истцу в счет уплаты денежных средств объекты недвижимости, в числе которых жилое здание (общежитие), общей площадью 5006,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Переход права собственности на указанное жилое помещение от ОАО «Тульский комбайновый завод» к ООО «Черметинвест-Т» был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Черметинвест-Т» (продавец) в лице генерального директора Максимова А.В., действующего на основании Устава, и ООО «Баженова 28» в лице генерального директора Шестакова С.В., действующего на основании Устава, заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец продает покупателю недвижимое имущество, расположенное по адресу: №, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баженова 28» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № № на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Право общества с ограниченной ответственностью «Баженова 28» иметь в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, закреплено в пункте 1.9 Устава общества, утвержденного протоколом № Общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, собственником комнаты №№, расположенной в доме № по <адрес>, является ООО «Баженова 28».

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение – комнату № в <адрес> по <адрес> принадлежит ООО «Баженова 28», которое согласно уставу представляет собой коммерческую организацию.

ОАО «Тульский комбайновый завод» Овсянникову Д.Д. было предоставлено место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на занятие жилого помещения – комнаты.

С указанного времени Овсянников Д.Д. состоит на регистрационном учете по данному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ООО «Баженова 28» по доверенности Гриценко А.Н., ответчиком Овсянниковым Д.Д., карточками регистрации.

Как указано выше, ответчику Овсянникову Д.Д. предоставлена комната в общежитии в ОАО «Тульский комбайновый завод», при этом на момент предоставления комнаты общежитие уже находилось в собственности общества, то есть здание № по <адрес> не являлось государственной или муниципальной собственностью.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого здания № по <адрес> является ООО «Черметинвест-Т».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, собственником комнаты №, расположенной в доме № по <адрес>, является ООО «Баженова 28».

Частью 1 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах и применению подлежат нормы гражданского законодательства.

В Жилищном кодексе РСФСР, исходя из анализа положений статей 5, 109, 110, законодатель использовал аналогичную трактовку понятия «общежитие».

Таким образом, на основании статьи 19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда ООО «Баженова 28» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Исходя из изложенного выше, при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в жилых помещениях, которые принадлежат на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Здание № по <адрес> фактически является многоквартирным домом, используется его собственником - ООО «Баженова 28» для проживания граждан на условиях возмездного пользования; соответственно правоотношения, возникшие по поводу предоставления, использования жилых помещений в нем регулируются нормами гражданского законодательства, а именно главой 35 ГК РФ «Наем жилого помещения».

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (статья 673 ГК РФ).

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Нарушение письменной формы договора не влечет в данном случае недействительности договора (статья 167 ГК РФ), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Овсянников Д.Д. длительное время проживает в спорном жилом помещении с согласия его собственника – первоначально, ОАО «Тульский комбайновый завод», впоследствии - ООО «Черметинвест-Т», в настоящее время ООО «Баженова 28», частично вносит плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги, что подтверждается сведениями о поступлении денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг, обозревавшимися в судебном заседании и содержащими записи о сроках и суммах вносимых платежей.

Из представленных суду доказательств следует, что между ОАО «Тульский комбайновый завод», а впоследствии ООО «Черметинвест-Т» и ООО «Баженова 28» и Овсянниковым Д.Д. существует договор коммерческого найма жилого помещения – комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ответчику с согласия ОАО «Тульский комбайновый завод»; Овсянников Д.Д. вселился в нее и ежемесячно за проживание в комнате выплачивал ОАО «Тульский комбайновый завод», а затем ООО «Черметинвест-Т», ООО «Баженова 28» определенную денежную сумму в виде ежемесячной квартплаты.

Согласно статье 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку срок договора найма жилого помещения сторонами не был определен, в соответствии с указанной нормой ГК РФ следует считать, что он был заключен на пять лет.

В силу пункта 1 статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 2 статьи 684 ГК РФ).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что указанные в пункте 2 статьи 684 ГК РФ действия по предупреждению нанимателя Овсянникова Д.Д. об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать спорную комнату в наем за три месяца до истечения договора найма жилого помещения собственник жилья не осуществлял.

Наниматель Овсянников Д.Д. до настоящего времени частично оплачивает ежемесячно жилье и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что он желает продления договора найма жилого помещения. В предусмотренном статьей 687 ГК РФ порядке расторжения договора найма жилого помещения, по инициативе ответчика, либо в судебном порядке по требованию ООО «Черметинвест-Т», ООО «Баженова 28» договор найма жилого помещения до настоящего времени не расторгался.

Таким образом, наймодатель не выполнил возложенной на него законом обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 684 ГК РФ, а наниматель Овсянников Д.Д. не отказался от продления договора, в связи с чем договор найма жилого помещения – комнаты № по <адрес> считается продленным на тот же срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Тульский комбайновый завод», а впоследствии - ООО «Черметинвест-Т», ООО «Баженова 28» с одной стороны, и Овсянниковым Д.Д., с другой стороны, фактически сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения, регулируемому нормами главы 35 ГК РФ. Доказательствами сложившихся отношений могут служить имеющиеся документы, подтверждающие частичную оплату жилья, а также их (отношений) длительность и неизменность.

Доказательств наличия иных оснований предоставления в пользование Овсянникова Д.Д. жилого помещения суду не представлено.

При этом из спорной комнаты Овсянников Д.Д. не выселялся и пользовался ею постоянно, что свидетельствует, по мнению суда, о пролонгации отношений по договору найма жилого помещения.

В письменной форме договор найма жилого помещения – комнаты № между ООО «Баженова 28» и Овсянниковым Д.Д. не заключался.

Действующее законодательство предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ). В то же время несоблюдение письменной формы данного договора в бесспорном порядке не влечет его недействительность.

Суд принимает во внимание сложившиеся жилищные правоотношения между ООО «Баженова 28» и ответчиком Овсянниковым Д.Д. и приходит к выводу, что фактические действия сторон свидетельствуют о заключении между ними договора найма жилого помещения – комнаты № в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. При этом суд учитывает, что содержание договора коммерческого найма жилого помещения Овсянникову Д.Д. было известно.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ на нанимателя жилого помещения возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Структура платы за жилое помещение установлена статьей 154 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приказу генерального директора ООО «Баженова 28» от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении и введении в действие расчета размера ежемесячной платы за 1 кв.м. жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы 1 кв.м. жилого помещения в месяц составила 110 рублей. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Баженова 28» усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы 1 кв.м. жилого помещения в месяц составила 110 рублей. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Баженова 28» усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы 1 кв.м. жилого помещения в месяц составила 110 рублей.

То есть стоимость найма жилого помещения с 01.06.2011 по взыскиваемый период не изменялась и равняется 110 рублям.

Согласно справке о рыночной стоимости найма жилого помещения, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО16 по результатам проведенного маркетингового исследования рынка недвижимости в г.Туле, размер платы за пользование (найм) жилого помещения – комнаты в бывших общежитиях секционного типа в Пролетарском районе г.Туле в период с июня 2011 года по октябрь 2013 года составлял: с июня 2011 по декабрь 2011 – не менее 200 рублей за 1 кв.м. в месяц, с января 2012 по май 2012 – не менее 220 рублей за 1 кв.м. в месяц, с июня 2012 по декабрь 2012 – не менее 230 рублей за 1 кв.м. в месяц, с января 2013 по октябрь 2013 – не менее 250 рублей за 1 кв.м. в месяц.

При таких данных, суд приходит к выводу, что размер арендной платы утвержден генеральным директором ООО «Баженова 28», которое является собственником здания № по <адрес>. Стоимость арендной платы 1 кв.м. жилого помещения в месяц составляет 110 рублей, размер которой в сравнительном анализе нельзя признать завышенным.

Судом проверены экономическое обоснование взимание платы за пользование жилым помещением в здании 28-а по <адрес> на предмет всех составляющих статей затрат и исследованы представленные ООО «Баженова 28» документы: сводная ведомость доходов и расходов на содержание жилого дома № по <адрес> в период с июня 2011 по октябрь 2012; письменные доказательства по объемам и размеру оказанных ООО «Баженова 28» услуг ОАО «Комбайнмашстрой», ОАО «Тулгорводоканал», ЗАО «Тулатеплосеть», ООО «Газпром Межрегионгаз-Тула», ЗАО «ПО СКРИН».

Анализ всех статей затрат в представленных ООО «Баженова 28» документах позволяет суду прийти к выводу, что расходы по содержанию жилого дома № по <адрес> подтверждаются фактическими затратами, понесенными ООО «Баженова 28», состоящими из налогов на землю, налогов на имущество юридических лиц, на оплату обслуживающего персонала, инвентарь, других многочисленных затрат, подтвержденных представленными ООО «Баженова 28» доказательствами.

Из представленных ООО «Баженова 28» письменных доказательств усматривается, что установленный приказами размер арендной платы экономически обоснован, но даже не обеспечивает реализацию принципа возмещения издержек на содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг указанного здания.

В судебном заседании установлено, что задолженность Овсянникова Д.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом как усматривается из уточненного расчета к уточненному исковому заявлению, плата за пользование жилым помещением ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляла 1 386 рублей.

За указанный период всего было начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плата за пользование жилым помещением составила <данные изъяты> рублей, плата за коммунальные услуги и содержание жилья составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что факт нарушений Овсянниковым Д.Д. обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ООО «Баженова 28» подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата ООО «Баженова 28» госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что заявленные ООО «Баженова 28» исковые требования удовлетворены судом частично - в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копек, государственная пошлина, подлежащая взысканию с Овсянникова Д.Д. в пользу ООО «Баженова 28», составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 28» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 28» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░