Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2015 ~ М-2887/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 мая 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/15 г по иску Долгополова М. В. к Администрации Раменского муниципального района по Московской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгополов М.В. обратился с иском к Администрации Раменского муниципального района по Московской области о признании права собственности на самовольное строение: здание торгового комплекса: лит. <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площади <...> кв.м., назначение нежилое, площадь застройки <...> кв.м., число этажей: подземных <...>, наземных <...>.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. После приобретения земельного участка <дата> истцом, на принадлежащем ему на праве собственности, допускающем строительство, построено нежилое здание общей площади <...> кв.м., площадь застройки <...> кв.м., число этажей: подземных <...>, наземных <...>. Факт осуществления строительства указанного торгового здания подтверждается техническим паспортом здания и техническим планом здания. Строительство данного объекта производилось за счет истца. Ст. 222 ГК РФ не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком без получения на это необходимых разрешений. Исходя из положений ст. 260,263 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в случае, если лицо имеет право на земельный участок, им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Строительство спорного здания осуществлено истцом с соблюдением всех предусмотренных законом условий, позволяющих суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку. В данном случае, единственным признаком возведения истцом самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта вода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Строительство здания осуществлено истцом, на принадлежащем ему земельном участке. Строительство осуществлено исключительно в границах принадлежащего истцу земельного участка. При осуществлении строительства спорного здания истцом соблюдено целевое назначение земельного участка. Торговое здание, возведенное на указанном участке, является объектом бытового назначения. Согласно Правилам землепользования и застройки г/п <...> Раменского муниципального района, утвержденным решением Совета депутатов г/п <...> от <дата> №<номер>, территория земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором возведено строение, относится к зоне объектов торговли, досуга и деловой активности (<...>), позволяющим осуществление в указанной зоне строительство объектов торговли. Возведенный истцом строительный объект изготовлен с соблюдением всех норм законодательства и иных правовых актов, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан. Так, строительство здания осуществлено на основании и в строгом соответствии с проектной документацией торгового здания, разработанной ООО «<...>», имеющем свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от <дата> Кроме того, в целях соблюдения истцом установленных градостроительных и противопожарных норм, при строительстве спорного объекта, истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта. Постановлением администрации г/п <...> Раменского муниципального района от <дата> <номер> истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов торговли, досуга и деловой активности (<...>) до <...> метра, с максимальным процентов застройки-<...>,минимальным процентов паркинга в границах земельного участка-<...>. Указанное постановление принято администрацией на основании проведенных в установленном законом порядке публичных слушаний. Возведенное истцом здание является отдельно стоящим, капитальным. Сохранение самовольной постройки, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание явились представители Долгополова М.В. Данилевский А.В., Ананьев А.М., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по МО – представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили (л.д.121).

Третье лицо Управление Росреестра по МО- представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили ( л.д.122).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Долгополов М. В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> является собственником земельного участка, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство объектов соцкульбыта с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 10). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из представленной кадастровой выписки от <дата> ( л.д.11-12). На принадлежащем земельном участке Долгополовым В.М. в соответствии с проектом, разработанным ООО «<...>» (л.д.19-63), возведено торговое здание, что также подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на <дата> (л.д.64-86). Постановлением руководителя администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата> № <номер>(л.д.15-18) в соответствии Градостроительным кодексом РФ, ФЗ от 06.10.2003 г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», решением Совета депутатов г/п <...> от <дата> г № <номер> «Об утверждении правил землепользования и застройки г/п <...> Раменского муниципального района», решением Совета депутатов г/п <...> Раменского муниципального района от <дата> <номер> «О принятии публичных слушаниях в г/п <...> Раменского муниципального района», постановлением руководителя Администрации г/п <...> Раменского муниципального района от <дата> <номер> «О проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного и строительства, реконструкции объектов капитального строительства», на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части отступа от границ земельного участка с кадастровым номером <номер> Долгополову М.В. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части отступа от границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в зоне объектов торговли, досуга и деловой активности (<...>) до <...> м, с максимальным процентов застройки-<...>,минимальным процентом паркинга до <...> м, с максимальным процентом застройки-<...>, минимальным процентом паркинга в границах земельного участка -<...>. Долгополову М.В. предложено обеспечить разработку проектной документации и получить разрешение на строительство объекта в Администрации Раменского муниципального района. Из материалов дела также следует, что Долгополов М.В. обращался в Администрацию Раменского муниципального района по МО ( л.д.13-14) об утверждении и выдачи градостроительного плана земельного участка.

Истец Долгополов М.В. без получения соответствующего разрешения произвел строительство торгового здания. Торговое здание, возведенное на указанном участке, является объектом бытового назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ признает землями населенных пунктов земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд руководствуясь положениями ст. ст. 222, 263 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Земельного Кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признания за Долгополовым М.В. право собственности на торговое здание лит. <...> общей площади <...> кв.м., назначение нежилое, площадь застройки <...> кв.м., число этажей: подземных <...>, наземных <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт соблюдения истцом целевого назначения земельного участка, представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что спорная пристройка возведена в границах принадлежащего истцу земельного участка, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения истцом не допущено, возведенный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные выводы суд делает, в том числе на основании заключения эксперта Вуян М.В., не доверять заключению которой у суда оснований не имеется, представленное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам.

Согласно выводов эксперта, торговое здание расположено в границах земельного участка, его линейные размеры соответствуют техническому паспорту, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Московской области, по состоянию на <дата> Общая площадь объекта составляет <...> кв.м. Возведенное здание соответствует все градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Незначительным отступлением является только отсутствие информационных знаков, указывающих направление эвакуации людей в экстренных ситуациях.. Возведением здания торгового комплекса права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены, объект строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Торговый комплекс, соответствует всем строительно-техническим, противопожарным, градостроительным требованиям. Каких-либо нарушений при его строительстве не выявлены, в связи с чем каких-либо мероприятий по их устранению не требуется. Возведенное здание соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием к отказу в признании права собственности на самовольную постройку, поскольку не может быть поставлено в зависимость от реализации прав государственных органов к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Учитывая, что истец <дата> обращался по вопросу выдачи градостроительного плана земельного участка в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района по Московской области, в Администрацию г/п <...> о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, и что согласуется с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, и подтверждает наличие мер по легализации возведенного строительного объекта.

При таких обстоятельствах, требования Долгополова М.В. суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгополова М. В. - удовлетворить.

Признать за Долгополовым М. В. право собственности на здание торгового комплекса: лит. <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площади <...> кв.м., назначение нежилое, площадь застройки <...> кв.м., число этажей: подземных <...>, наземных <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2015 г.

Федеральный судья: