Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-496/2020 от 08.06.2020

Дело № 1-496/2020

Следственный № 12001300001000652

УИД 41RS0001-01-2020-005162-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский           7 июля 2020 года

Камчатский край

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чайниковой Т.Б.,

подсудимого Названова В.Е.,

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Названов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: город <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: город <адрес>, с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (приговора от ДД.ММ.ГГГГ), определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней;

– ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Названов В.Е. тайно похитил имущество <данные изъяты> а также покушался на грабеж имущества ИП ФИО7, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ Названов, находясь в офисе продаж <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил с прилавка в торговом зале коробку с мобильным телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 9986 рублей 7 копеек, принадлежащий <данные изъяты>». После чего Названов с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Названов, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, взял с прилавка три черных полиэтиленовых пакета, в которых находились: пиво «<данные изъяты>» светлое в количестве 2 бутылок по 1,5 литра каждая, стоимостью 82 рубля 61 копейка за 1 литр; пиво «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки объемом 1,3 литра, стоимостью 71 рубль 72 копейки; пиво «<данные изъяты>» в количестве 3 банок по 0,5 литра каждая, стоимостью по 112 рублей 50 копеек за банку; чипсы «<данные изъяты>» луковые кольца в количестве 2 пачек, стоимостью 42 рубля 50 копеек каждая; «<данные изъяты>» лапша говяжья в количестве 2 пачек, стоимостью 32 рубля 50 копеек за пачку; семечки «<данные изъяты> отборные соленые в количестве 1 пачки, стоимостью 40 рублей 91 копейка; сок «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в количестве 1 коробки объемом 1 литр, стоимостью 75 рублей 46 копеек; нектар «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в количестве 1 коробки объемом 1 литр, стоимостью 28 рублей 84 копейки; пельмени «Мясная ярмарка» в количестве 1 пачки весом 800 гр., стоимостью 193 рубля 64 копейки; щупальца кальмара сушенные «<данные изъяты>», весом 0,452 грамма, стоимостью 2650 рублей за 1 кг., а всего на сумму 2343 рубля 70 копеек. Открыто похитив, таким образом, имущество индивидуального предпринимателя ФИО7, не обращая внимания на то, что последняя ожидала оплаты вышеуказанного товара, попытался скрыться, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО6 у выхода из вышеуказанного магазина.

Подсудимый Названов согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Названова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 и потерпевшая ФИО7, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Названова ФИО11 в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

– по факту хищения имущества <данные изъяты>» – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по факту покушения на хищение имущества ИП ФИО7 – по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Названову, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные Названовым, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД <данные изъяты>, ГИАЦ УМВД России (т. 1 л.д. 210-221, л.д. 222-227), приговорами, постановлениями, определением суда, копии которых имеются в деле (т. 1 л.д. 242-243, т. 2 л.д. 1-5, 26-34, 35-37, 67-69, 70-78, 79-81, 82-92, 93-100, 101-109, 110-113), Названов судим.

На учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах <данные изъяты> (т. 2 л.д. 228, 229) Названов не состоит.

По месту жительства в городе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 234) Названов зарекомендовал себя склонным к совершению правонарушений, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

За период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 231) Названов имел 10 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с представителями администрации старался вести себя вежливо, корректно, на меры воспитательного характера реагировал должным образом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Названову, суд по каждому факту совершенного преступления признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, кроме того, по факту хищения имущества <данные изъяты>» – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он указал на лицо, которому реализовал похищенное имущество, наличие малолетнего ребенка у виновного (том 1 л.д. 245), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Названову, суд по каждому факту совершенного преступления признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

При определении вида и размера наказания Названову, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания по факту хищения имущества ФИО7 суд учитывает правила ст. 66 УК РФ – ограничение законодателем размера наказания за неоконченное преступление, принимая при этом во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает, что наказание ему может быть назначено за совершенные преступления в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом указанных ограничений, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению преступлений, в том числе против собственности, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Названову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, совершил преступления при рецидиве преступлений. Кроме того, с учетом приведенных обстоятельств, а также с учётом данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений, суд полагает необходимым изменить Названову избранную меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Названова под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего ФИО5 (том 2 л.д. 118), увеличенные в судебном заседании до 12990 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в результате совершенного Названовым преступления потерпевшему <данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму 9986 рублей 7 копеек, при этом похищенное имущество возвращено, однако, со слов представителя потерпевшего, это имущество использовалось, в связи с чем не подлежит реализации в торговом учреждении.

Поскольку размер заявленного представителем потерпевшего имущественного вреда, причиненного преступлением, требует дополнительных расчетов, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом <данные изъяты>» право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 4320 рублей, 12000 рублей (том 2 л.д. 163,164), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Балыковой В.Н. на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Названова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по факту хищения имущества <данные изъяты>» – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

– по факту покушения на хищение имущества ФИО7 – по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Названову ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание Названову В.Е. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Названова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Названова В.Е. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Названова В.Е. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за гражданским истцом <данные изъяты>» право на удовлетворение иска о взыскания с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты>» о взыскания с Названова В.Е. 12990 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– мобильный телефон «<данные изъяты>», коробку от мобильного телефона с содержимым: бумажным листом формата А4, фрагментом бумажного листа, кратким руководством пользователя, гарантийным талоном, картонным вкладышем, переданные представителю потерпевшего ФИО5, – оставить последнему по принадлежности;

– три полиэтиленовых черных пакета, в которых находятся продукты: 1) пиво «<данные изъяты>» светлое в количестве 2 бутылок по 1,5 литра каждая; 2) пиво «<данные изъяты> <данные изъяты>» в количестве 1 бутылки объемом 1,3 литра; 3) пиво «<данные изъяты>» в количестве 3 банок по 0,5 литра каждая; 4) чипсы «<данные изъяты>» луковые кольца в количестве 2 пачек; 5) «<данные изъяты>» лапша говяжья в количестве 2 пачек; 6) семечки «<данные изъяты>» отборными солеными в количестве 1 пачки; 7) сок «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в количестве 1 коробки объемом 1 литр; 8) нектар «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в количестве 1 коробки объемом 1 литр; 9) пельмени «<данные изъяты>» в количестве 1 пачки весом 800 гр.; 10) щупальца кальмара сушенные «<данные изъяты>» весом 0,452 грамма, переданные потерпевшей ФИО7, – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 16320 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного Названова В.Е. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Названовым В.Е., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий