Решение по делу № 2-73/2018 (2-6391/2017;) ~ М-5100/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-73/2018 (2-6391/2017)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Антонины Сергеевны, Дроздова Александра Сергеевича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Московской области Фонду Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО "РемСтройПроект" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что им на праве долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 10.11.2016 и 15.02.2017 внутренняя отделка вышеуказанной квартиры получила повреждения в результате залива с крыши после капитального ремонта кровли. Согласно отчету ущерб составляет 56555 руб. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого ущерб по 28277,50 руб., компенсацию морального вреда по 15000 руб., штраф по защите прав потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами 180,50 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Дроздова А.С. не требованиях настаивала.

Истец Дроздов А.С. не явился, ранее на иске настаивал.

Ответчик Фонд капитального ремонта в судебное заедание не явился, ранее с иском не был согласен, представлен отзыв, в котором указывает, что взыскание штрафа и морального вреда следует отказать, так как в данных правоотношениях защита прав потребителей не распространяется, ответственность за залив несет подрядчик ООО «РемСтройПроект».

Представитель ответчика ООО «РемСтройПроект» не явился, ранее иском был не согласен, оспаривал размер ущерба.

Третье лицо не явилось, извещено, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора)".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, "Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт крыши.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством".

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в план реализации региональной программы Московской области на 2016 г., так как многоквартирный дом соответствовал критериям первоочередности проведения капитального ремонта указанных в статье 11 Закона Московской области № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области».

После проведения конкурса по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта кровли по указанному адресу, Фондом был заключен договор № 1265-К от 07.07.2016 с ООО «РемСтройПроект».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заказчик (Фонд) поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома на территории Московской области, в том числе, по адрссу_143080, Московская обл., Одинцовский р-он, н. ВПИИСОК, д. 2.

В соответствии с пунктом 4.1 Исполнитель обязуется выполнить работы по Договору согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору) (далее - График).

Согласно Графику Исполнитель обязан выполнить комплекс работ по капитальному ремонту кровли до 01.10.2017 утвержденному в Доп. Соглашении № 6 к Договору.

Пунктом 12.1 Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по Договору.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

10.11.2016 и 15.02.2017 произошел залив вышеуказанной квартиры, в связи с чем, истцам был причинен материальный ущерб, который по отчету № 04/03-17 ООО «Одинцовское районное бюро экспертизы и оценки» от 20.03.2017 6об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (восстановительного ремонта) причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был определен в сумме 56555 руб.

Согласно актам от 10.11.2016 и 15.02.2017 причиной затопления квартиры явился капитальный ремонт кровли Фондом капитального ремонта.

Залив квартиры истцов произошел в результате некачественно произведенного капитального ремонта кровли ООО «РемСтройПроект», привлеченного региональным оператором Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Данные обстоятельства не отрицались ответчиками.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости ремонта после заливов в квартире истцов.

Согласно заключения № 01/18 ООО «Центр оценки, консультаций, экспертиз «Эксперт-ПРО» в результате залива движимое имущество не пострадало, выявлены следующие повреждения: на поверхности потолка характерные желтые пятна от залива над окном и вдоль левой стены, отслоение обоев на стене слева от окна, отслоение обоев на стене слева от балконной двери. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий заливов от 10.11.2016 и 15.02.2017 составляет 23119 руб.

Оснований не доверять проведенной экспертизе суд не усматривает, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности.

Сторонами результаты экспертизы не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, "Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений".

Также согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ, "Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, "Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".

Согласно статье 1082 ГК РФ, "Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки".

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

На основании постановления Правительства Московской области от 20.06.2014 года N 481/20 "Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2038 годы" на 2014 год утвержден план реализации региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2038 годы" на 2014 - 2015 года".

В силу пункта 2 статьи 18 указанного Закона региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона Московской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В материалы дела представлен договор на проведение капитального ремонта кровли дома, в котором находится квартира истцов, в связи с чем именно на фонде лежит ответственность за причиненный ущерб.

В силу правил ч. 1 ст.207ГПК при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Поскольку истцы находятся в долевой собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым, то с учетом п.1 ст.245 ГКРФ, суд полагает возможным произвести взыскание денежных средств с ответчика в равных долях в пользу каждого истца.

Таким образом, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований истцов к Фонду капитального ремонта по ущербу в сумме 23119 руб., 11558, 50 руб. в пользу каждого истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Расходы по составлении отчета в размере 10000 руб. не подлежат взыскании при вынесении решения поскольку доказательств их несения не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем исковые требования к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истцов имущественного характера на сумму 23119 руб. (40,88% требований удовлетворено), подлежит взысканию госпошлина в размере 898,14 руб., по 447,07 руб. в пользу каждого истца.

За проведение судебной экспертизы выставлен счет в размере 21000 руб., с учетом частичного удовлетворения иска с истцов подлежит взысканию 12415,20 руб., по 6207,60 руб. с каждого, с ответчика Фонда - 8584,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздовой А.С., Дроздова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области в пользу Дроздовой Антонины Сергеевны стоимость восстановительного ремонта в размере 11559,50 руб., по оплате госпошлины 449,07 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области в пользу Дроздова Александра Сергеевича стоимость восстановительного ремонта в размере 11559,50 руб., по оплате госпошлины 449,07 руб.

Взыскать в пользу ООО «Центр оценки, консультаций, экспертиз «Эксперт-ПРО» расходы по проведению судебной экспертизы с Дроздова Александра Сергеевича - 6207,60 руб., Дроздовой Антонины Сергеевны – 6207,60 руб., Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области- 8585,80 руб.

В удовлетворении требований к ООО « РемСтройПроект» отказать.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере 33436 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 180,50 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., расходов на оценку 10000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Кобзарева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.А.Кобзарева

Подлинник решения находится в гражданском деле №

Решение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь