Определение по делу № 2-1845/2015 ~ М-1720/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-1845 /2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения сторон

г. Березники 22 июня 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием истца Собянина В.В.,

представителя истца Собянина В.В. – Пономарева В.С., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ООО «Сатурн–Р–Елена» – Балыш М.Ю., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Собянина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн–Р–Елена» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Собянин В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сатурн–Р–Елена» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между истцом и ООО «.....» был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки ....., гос. номер ..... (далее ТС/товар), Идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, цвет кузова - красный, ..... года выпуска. По указанному договору истцом была внесена плата за приобретенное транспортное средство в размере ..... рублей. <дата> истец обратился в ООО «.....» по адресу: <адрес> для проведения технического обслуживания (ТО) своего автомобиля. Со слов руководителя отдела послепродажного сопровождения Ш.Д., истцу стало известно, что гарантийным обслуживанием (в том числе ТО) по данному адресу занимается ООО «Сатурн-Р-Елена», как организация, заключившая с ООО «.....» сублицензионный договор. Указал, что обращение на ТО являлось плановым, при пробеге ..... км., соответствующим требованиям по эксплуатации автомобиля (в связи с наступлением срока ..... год с момента приобретения автомобиля), имелись отметки о прохождении ТО, зафиксированные в сервисной книжке. <дата> по рекомендации ответчика истец вынужден был обратиться к ответчику для замены внутреннего пыльника левого привода. В соответствии с заказ-нарядом были произведены следующие работы: техническая мойка вид 1 (кузов+арки); ОО с/у вал привода левого переднего колеса; замена чехла привода левого внутреннего. После проведения работ с него (Собянина) потребовали оплату в размере ..... рублей. В строке наряд-заказа № указано причина заезда: замена пыльника левого привода. Считает, что данная работа должна была быть выполнена в рамках гарантийного ремонта. Ответчиком ООО «Сатурн-Р-Елена» не представлено доказательств, что нарушение целостности внутреннего пыльника левого привода произошло вследствие механического повреждения в процессе эксплуатации по вине истца. Полагает, что поскольку замененная ответчиком ООО «Сатурн-Р-Елена» деталь (пыльник) была установлена ответчиком, последний должен был продлить (установить) гарантийный срок, сделав отметку в гарантийной книжке и в соответствии с законодательством установить срок гарантии не меньше, чем на автомобиль. <дата> в ходе эксплуатации в автомобиле обнаружены следующие не оговоренные договором недостатки: неисправность механической коробки передач (звуки металлического скрежета при включении 1 и 2 передачи, невозможность включения 3 передачи). <дата> истец обратился в ООО «.....» с просьбой незамедлительно принять у него автомобиль VIN № ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта-приема передачи товара; провести проверку качества транспортного средства в присутствии владельца; безвозмездно устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного ремонта автомобиля; при выдаче автомобиля из ремонта выдать владельцу документ о продлении гарантийного срока на период ремонта с указанием информации о дате обращения Потребителя с требованием об устранение обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара для устранения обнаруженных недостатков, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных деталях (материалах, частях) при проведение ремонта и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. Требование было принято руководителем отдела продаж М.Е. <дата>. Истцу было отказано в гарантийном ремонте автомобиля. Ответчик на письмо истца к ООО «.....» направил в адрес истца ответ от <дата> о том, что удовлетворить требование истца о безвозмездном устранении выявленных неисправностей коробки передач автомобиля истца в рамках гарантийного ремонта не представляется возможным. Истец не согласился с отказом, обратился к специалисту ИП ..... для проведения обследования автомобиля. Согласно заключения специалиста № механизм выхода из строя КПП (коробка переключения передач) при исследовании органалиптическим методом частей и деталей указывает на следующие факты: при эксплуатации АМТС в условиях негерметичности манжеты внутренней левой по приводному валу произошло вытекание масла из картера КПП, что в последствии, привело к разогреву трущихся частей и деталей, и увеличению сил трения. При эксплуатации АМТС в отсутствии смазывающего элемента (масла трансмиссионного) в картере КПП под нагрузкой, привело к перегреву и выходу из строя частей и деталей (шестерен, валов, подшипников, втулок и т.д.), последствием чего стало вибрация и металлические шумы внутри агрегата, самоотключение выбранной передачи (КПП). Причина, которая послужила выходу из строя КПП (коробка переключения передач) в отсутствие, вытекании смазывающего элемента (масла трансмиссионного) из картера КПП из-за негерметичности манжеты внутренней по приводному валу левому. Таким образом, что <дата> работы были произведены некачественно, что привело к повреждению КПП, левого привода автомобиля истца, нанесло ему ущерб. Согласно отчета ИП ..... об оценке № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... (.....), VIN: №, ..... года выпуска г/н ..... составляет ..... руб. ..... коп. При этом, оценщик указал в отчете необходимости агрегатной замены КПП и полной замены узла - привод передний левый в сборе. Истец направил в адрес ответчика и ООО «Сатурн-Р» претензию от <дата> с требованиями: о расторжении договора в связи с обнаружением существенных недостатков выполненной услуги по наряд заказу № от <дата>; возмещении истцу денежных средств в размере ....., уплаченных за некачественно оказанную услугу; полного возмещения истцу убытков, связанных с недостатком выполненной услуги в размере ..... рублей ..... коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере ..... и специалиста в размере ..... рублей; компенсации морального вреда в размере ..... руб.; возврате автомобиля по акту приема-передачи. Ответчик на вышеуказанное требование истца повторно ответил отказом, предложил провести экспертизу внутреннего пыльника левого привода на качество, просил забрать автомобиль истца из сервисного центра ООО «Сатурн-Р-Елена». Просит расторгнуть договор по заказ-наряду № от <дата> в связи с отказом истца от исполнения договора в связи с существенными недостатками оказанной услуги; взыскать с ответчика ООО «Сатурн-Р-Елена» в пользу истца уплаченную сумму по договору заказ-наряд № от <дата> в размере ..... рублей; убытки в связи с существенными недостатками оказанной услуги в размере ..... руб. ..... коп.; компенсацию морального вреда в размере ..... рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг специалиста ИП ..... в сумме ..... рублей, в сумме ..... рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... руб.

    В ходе судебного заседания от представителя истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения, адресованное суду в письменной форме, а также текст мирового соглашения, подписанный сторонами, по условиям которого ответчик ООО «Сатурн-Р-Елена» берет на себя обязанность по проведению ремонта автомобиля истца (с учетом стоимости заменяемых агрегатов, запасных частей, материалов и работы) на безвозмездной для истца основе, с агрегатной заменой механической коробки передач на новую, в сборе, а также заменой переднего левого привода трансмиссии на новый, в сборе в течение ..... дней с момента подписания и утверждения судом настоящего мирового соглашения. Ответчик использует в ремонте оригинальные агрегаты, запасные части, материалы, использует квалифицированный труд специалистов, в соответствии с гарантийными условиями завода изготовителя. Ремонт автомобиля истца подлежит исполнению в течение ..... календарных дней с момента подписания и утверждения судом настоящего мирового соглашения. По окончании ремонта ответчик производит все соответствующие отметки в гарантийной книжке автомобиля истца для соблюдения условий гарантии завода-изготовителя. Ответчик также возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей, на оплату услуг оценщика ИП ..... в общей сумме ..... рублей, всего в сумме ..... рублей. Оплата осуществляется в течение трех банковских дней с момента подписания и утверждения судом настоящего мирового соглашения, путем перевода денежных средств на реквизиты истца. Истец Собянин В.В. в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Сатурн-Р-Елена» в полном объеме.

Истец Собянин В.В. поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «Сатурн-Р-Елена» - Балыш М.Ю. не возражал против заключения мирового соглашения. С условиями, изложенными в тексте мирового соглашения, согласен, о чем имеется его подпись в указанном соглашении.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Кроме этого, истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░–░–░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░–░–░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░ ....., ░░░.░░░.░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ....., ░░░░ ░░░░░░ - ....., ..... ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ..... ░ ░░░░░ ░░░░░ ..... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░–░–░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░–░–░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░