Решение по делу № 2-1273/2017 ~ М-940/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-1273/2017                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                             26 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Пановой Н.А.,

с участием истца Белкина В.В.,

представителя истца Палкина И.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Усольцева А.Н., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Белкина В.В. к Бисярину Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Белкин В.В. обратился в суд с иском к Бисярину Е.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, пени за просрочку возврата суммы по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Бисяриным Е.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец при подписании данного договора передал ответчику ..... рублей, а ответчик, в свою очередь в соответствии с п. 1.1. договора займа, обязался вернуть истцу указанные денежные средства в срок до <дата> с учетом ..... (семь) % от суммы займа в месяц за пользование денежными средствами. Расписка в получении денежных средств написана ответчиком собственноручно и непосредственно в договоре займа. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Отказался ответчик добровольно возвращать денежные средства и при обращении истца в суд в <дата>. Пунктом 4.4. договора займа от <дата> предусмотрены штрафные санкции в случае несвоевременного возврата суммы займа в виде пени из расчета ..... (один) % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более .....% от несвоевременно возвращенной суммы. На <дата> проценты за пользование денежными средствами в течение ..... месяцев составили 1 ..... рублей (..... руб. X .....% X ..... месяца = ..... рублей). Пени составили ..... рублей (за период с <дата> по <дата> истекло ..... дней, пени ограничены ..... % суммы займа. ..... руб. X .....% = ..... руб.). Общая сумма задолженности по договору займа составила ..... рублей (..... руб. + ..... руб. + ..... руб. = ..... руб.). <дата> истцом, в соответствии с п.п. 6.1. и 6.2. договора займа, была направлена в адрес ответчика претензия с требованием незамедлительного возврата долга, а также выплаты процентов за пользование денежными средствами и пени, которая оставлена ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ..... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ..... рублей, пени за просрочку возврата сумм по договору займа в размере ..... рублей.

В судебное заседание истец Белкин В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что узнал о нарушении своих прав по истечению даты возврата денежных средств, но доверял ответчику, поверил его обещаниям, у него не было намерений увеличить проценты затягиванием даты направления иска в суд, он готов был отказаться от процентов заключив с ответчиком мировое соглашение, условиями договора, его исполнение возможно также и заключением договора купли-продажи здания с земельным участком согласно предварительного договора о продаж 2-этажного здания столовой (лит.Ж) общей площадью ..... кв.м. с условным номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>; земельного участка площадью .....+-..... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, однако он решил взыскать задолженность по договору займа, это его право.

Представитель истца Белкина В.В. – Палкин И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, обосновал их доводами изложенными в исковом заявлении, пояснил, что претензионный порядок соблюден, считает, что срок исковой давности не прошел, так как истец обратился в <дата> году в суд за защитой своих прав в установленный законом срок.

Ответчик Бисярин Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Усольцева А.Н. по доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Бисярина Е.Г. - Усольцев А.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, заявил об истечении срока исковой давности по договору займа от <дата>, так как договором определен срок возврата денежных средств до <дата>, следовательно, срок исковой давности истек.

Выслушав стороны, изучив материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу с. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между займодавцем Белкиным В.В. и заемщиком Бисяриным Е.Г. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере ..... рублей на срок до <дата>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В соответствии с п. 1.3. договора займа от <дата> датой предоставления займа является дата передачи займодавцем наличных денежных средств заемщику.

Договор займа от <дата> содержит расписку подтверждающую получение в тот же день Бисяриным Е.Г. от истца Белкина В.В. денежных средств в размере ..... рублей в полном объеме.

Договор займа от <дата> подписан займодавцем Белкиным В.В. и заемщиком Бисяриным Е.Г.. В материалах дела отсутствуют, ответчиком также не были представлены доказательства, подтверждающие, что вышеназванный договор займа был подписан не ответчиком Бисяриным Е.Г., а иным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не были представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости и относимости, указывающие на безденежность договора займа от <дата>. Следовательно, суд не находит оснований для признания договора займа, заключенного между истцом и ответчиком <дата>, безденежным.

Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в договоре займа от <дата> слов и выражений, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор займа, составленный сторонами в письменной форме, соответствует требованиям п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик взял у истца денежные средства, которые обязался вернуть до <дата>. Следовательно, Бисярин Е.Г. взял на себя обязательство по договору займа вернуть истцу денежную сумму в размере ..... рублей, при этом, срок возврата займа определен как до <дата>.

В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российского Федерации предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Усольцев А.Н. заявил об истечении срока исковой давности по договору займа от <дата>, так как договором определен срок возврата денежных средств до <дата>, следовательно, срок исковой давности истек.

Как установлено судом срок возврата денежных средств в размере ..... рублей по договору займа от <дата> был установлен истцом и ответчиком до <дата>. Так как обязательство ответчиком по возврату денежных средств, установленное договором займа, должно было быть исполнено в определенный срок до <дата>, следовательно, с <дата> истец Белкин В.В. знал, что его права, как займодавца, были нарушены заемщиком, в связи с неисполнением последним обязательства по возврату долга, в связи с чем, течение срока исковой давности началось

по окончании срока исполнения обязательства по договору займа, то есть с <дата> года.

Срок исковой давности по данным требованиям, в соответствии с главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является общим и составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику о взыскании долга по договору займа истекает <дата>.

Как усматривается из материалов дела, данное исковое заявление поступило в суд <дата>, входящий №, что подтверждается соответствующей отметкой суда на исковом заявлении, то есть исковое заявление поступило в суд за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что течение срока исковой давности по договору займа от <дата> приостанавливалось в соответствии с требованиями ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации или, что течение срока исковой давности прерывалось, согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, в судебном заседании доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, являющихся основанием для восстановления срока, представлено не было и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности.

Доводы истца и его представителя о том, что в <дата> году они обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о возврате задолженности по договору займа от <дата> в течение срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, суд считает несостоятельными, так как, согласно материалов дела №, после направления Кировским районным судом <адрес> дела по подсудности, судьей Березниковского городской суда <дата> вынесено определение об оставлении искового заявления Белкина В.В. к Бисярину Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своих прав только в <дата> года, отраженные в отзыве на ходатайство заявленное представителем ответчика о пропуске срока исковой давности, по обстоятельствам изложенным в нем, суд признает несостоятельными, указанные доводы противоречат пояснениям самого истца данным в судебном заседании о том, что он узнал о нарушении своих прав по истечению даты возврата денежных средств, но доверял ответчику, поверил его обещаниям, суд расценивает их как попытку истца изменить дату отчета срока исковой давности, объективно указанные доводы ни чем не подтверждены.

Таким образом, по требованию истца Белкина В.В. к Бисярину Е.Г. о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере ..... рублей истек срок исковой давности, оснований, для восстановления которого, в судебном заседании установлено не было. Следовательно, требование Белкина В.В. к Бисярину Е.Г. о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере ..... рублей, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности

по главному требованию.

В связи с тем, что судом установлено истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере ..... рублей, то требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере ..... рублей, пени за просрочку возврата сумм по договору займа от <дата> в размере ..... рублей не могут быть удовлетворены, так как данные требования является дополнительным к главному требованию, срок исковой давности по которым также истек.

При подаче иска Определением суда от <дата> истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме ..... рублей ..... копеек исходя из цены иска в размере ..... рублей до вынесения решения суда.

В соответствие с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с истца Белкина В.В. в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Белкина В.В. к Бисярину Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ..... рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме ..... рублей, пени за просрочку возврата суммы по договору займа в сумме ..... рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Белкина В.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017 года.

Судья                               В.В.Уланов