Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2015 от 31.03.2015

дело № 1 – 53 / 2015год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 15 апреля 2015 г.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи – Рожковой Н.Г.,

при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Сафиуллова М.Р.,

подсудимого Дятлова В.Н.,

защитника подсудимого–адвоката филиала №1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Чураковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дятлова В.Н., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2015 года Дятлов В.Н., с целью избежать привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил покушение на дачу взятки в виде денежных средств в размере 600 рублей старшему инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский» <адрес> старшему лейтенанту полиции М*Р.М. при следующих обстоятельствах:

23 января 2015 года, в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Дятлов В.Н., управляя транспортным средством- автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *, на перекрестке <адрес>, на расстоянии около 25 метров от <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанный факт совершения административного правонарушения в вышеуказанном месте и время был выявлен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» <адрес> К*М.Н., И*А.Б. и М*Р.М. осуществлявшими свои должностные обязанности в этот день в соответствии с федеральным законом «О полиции» и должностными инструкциями, согласно которым, инспекторы ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» <адрес> обязаны принимать меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения, старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «Барышский» <адрес> старший лейтенант полиции М*Р.М.разъяснил Дятлову В.Н., что за допущенное нарушение правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Дятлов В.Н., осознавая, что за допущенное нарушение Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность, с целью избежать привлечения к административной ответственности, находясь в служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный номер *, расположенном на перекрестке <адрес> на расстоянии около 25 метров от <адрес>, в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, положил денежные средства в сумме 600 рублей двумя денежными купюрами, одной достоинством 500 рублей и одной достоинством 100 рублей между рычагом переключения передач и рычагом стояночного тормоза, предложив тем самым вышеназванные денежные средства в сумме 600 рублей в качестве взятки инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «Барышский» <адрес> старшему лейтенанту полиции М*Р.М., являющемуся должностным лицом, за неприменение в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть совершил покушение на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

Вместе с тем Дятлов В.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что М*Р.М. отказался принять взятку и сообщил о попытке дать ему взятку в правоохранительные органы.

Своими действиями Дятлов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации– покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

По окончании расследования дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Дятлов В.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи Дятлова В.Н. о том, что совместно с адвокатом Чураковой Н.В. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым Дятлов В.Н. воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Дятлов В.Н. с предъявленным ему обвинением также согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство было заявлено Дятловым В.Н. добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Дятлова В.Н.., а также государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Сафиуллова М.Р., адвоката Чуракову Н.В., не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное Дятлову В.Н. обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.3 ст. 291 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Дятлова В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации– покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

    При назначении наказания Дятлову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает отсутствие у Дятлова В.Н. судимости, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении близких родственников, а также состояние здоровья его супруги и дочери и то, что Дятлов является пенсионером.

По месту жительства подсудимый Дятлов В.Н. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, жалоб от соседей, жителей <адрес> на его поведение в администрацию не поступало. К административной ответственности не привлекался ( л.д. 113, 115,118,119).

Учитывая в отношении подсудимого Дятлова В.Н. наличие смягчающих наказания обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наличие у него постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание ему возможно назначить в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного.

Санкция части 3 статьи 291 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки, то есть, применительно к данному делу, от 18000 рублей до 36000 рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из требований данной нормы, оснований для назначения Дятлову наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, суд приходит к выводу, что наказание Дятлову В.Н. за совершение данного преступления должно быть назначено в виде штрафа в размере 45-кратной суммы взятки, то есть в размере 27000 рублей.

    Оснований для освобождения подсудимого Дятлова В.Н. от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Денежные средства в сумме 600 рублей, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат обращению в собственность государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Дятлова В.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.3 ░░. 291 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

27 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░