Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1355/2023 ~ М-261/2023 от 13.01.2023

УИД 63RS0031-01-2023-000332-71

номер производства 2а-1355/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 27 апреля 2023 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием представителя административного истца Малютиной Т.В.,

административного ответчика Стафьевой А.А.,

заинтересованного лица Золиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1355/2023 по административному исковому заявлению Старченко Ольги Викторовны к МОСП по ВАШ по г. Тольятти, судебному приставу- исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти Джамиловой Л.Р., судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти Стафьевой А.А., судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти Праслову А.В., судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти Барановой Л.А., судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти Макаркину К.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о прекращении исполнительных производств,

установил:

    Старченко О.В. обратилась в суд с административным иском к МОСП по ВАШ по г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти Джамиловой Л.Р., в котором просила признать не подлежащими исполнению исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что постановления не были приведены в исполнение в течение двух лет со дня их вступления в законную силу, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращений в рамках исполнительного производства, с возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления об истечении срока давности для взыскания исполнительского сбора.

    В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в МОСП по ВАШ г. Тольятти в отношении должника Старченко О.В. находятся исполнительные производства, которые были возбуждены на основании постановлений о назначении административных наказаний, срок исполнения которых в силу положений ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ истек и производство по которым в силу п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнению не подлежит.     

    Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е., судебные приставы - исполнители МОСП по ВАШ по г. Тольятти: Стафьева А.А., Праслов А.В., Баранова Л.А., Макаркин К.В.; в качестве заинтересованных лиц: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, УФК по Самарской области (МРИ ФНС № 19 по Самарской области), Отдел полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, Административная комиссия Комсомольского района г.Тольятти, АО «Банк «Русский Стандарт», Самарский филиал ПАО «Ростелеком», Золина Е.В.

В последующем, административный истец, в лице представителя по доверенности Войченко А.В., исковые требования изменил, просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ по г. Тольятти: Стафьевой А.А. и Джамиловой Л.Р. выразившиеся в возбуждении исполнительных производств за пределами двухлетнего срока, исчисляемого со дня вынесения постановлений о назначении исполнительского сбора, с возложением обязанности на административных ответчиков устранить нарушение права, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств.

В судебном заседании представитель административного истца Малютина Т.В. измененные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Тольятти Стафьева А.А., в том числе, действующая на основании доверенности в качестве представителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы изложенные в возражениях, согласно которым на исполнении в МОСП по ВАШ по г. Тольятти находится сводное исполнительное производство № 137964/19/63054-СД, возбужденное 12.08.2019 в отношении Старченко О.В., в состав которого входят: исполнительное производство № 170516/20/63054-ИП о взыскании госпошлины в размере 886,12 руб. в пользу УФК по Самарской области (МРИ ФНС №19 по Самарской области), исполнительное производство № 30197/22/63054-ИП о взыскании налога в размере 73953,30 в пользу МРИ ФНС № 19 по Самарской области, исполнительное производство № 30195/22/63054-ИП о взыскании налога в размере 19176,46 руб. в пользу МРИ ФНС № 19 по Самарской области, исполнительное производство № 30202/22/63054-ИП о взыскании налога в размере 17719,68 руб. в пользу ФРИ ФНС № 19 по Самарской области, исполнительное производство № 170658/20/63054-ИП о взыскания долга в размере 13100 руб. в пользу Золиной Е.В., исполнительное производство № 170659/20/63054-ИП о взыскании госпошлины в размере 1392,62 руб. в пользу УФК по Самарской области (МРИ ФНС №19 по Самарской области), исполнительное производство № 170521/20/63054-ИП о взыскании задолженности по кредиту в размере 17063,51 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», исполнительное производство № 170522/20/63054-ИП о взыскании госпошлины в размере 200 руб. в пользу УФК по Самарской области (МРИ ФНС №19 по Самарской области), исполнительное производство № 170523/20/63054-ИП о взыскании госпошлины в размере 200 руб. в пользу УФК по Самарской области (МРИ ФНС №19 по Самарской области), а также 1102 исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора в размере 1 102 000 руб. Общая сумма задолженности Старченко О.В. по сводному исполнительному производству составляет 1 260 894,15 руб., из которых: задолженность по исполнительным документам 137 180,62 руб. и исполнительский сбор в размере 1 123 713,53 руб. В период с 25.06.2021 по 05.12.2022 в МОСП по ВАШ по г. Тольятти были окончены исполнительные производства о взыскании административных штрафов в количестве 1104 штук в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (за истечением срока давности исполнительного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении). Исполнительный сбор, взысканный в рамках исполнения данных административных штрафов, выделен в отдельные исполнительные производства. Согласно Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 окончание исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности его исполнения недопустимо, поскольку данная норма содержит прямое указание на акт по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 9 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнительного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которые может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства 16.10.2020 было заведено розыскное дело о розыске имущества должника Старченко О.В., в рамках которого установлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества, в отношении которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, 01.09.2021 судебный пристав-исполнитель направил в суд исковое заявление об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, которое до настоящего времени не рассмотрено. Исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора не могут быть окончены в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не являются актами по делам об административных правонарушениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти Джамилова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований Старченко О.В..

    Административные ответчики - судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ по г. Тольятти Макаркин К.В., Праслов А.В. и Баранова Л.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Административные ответчики врио начальника - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти Багрова М.Е., ГУФССП России по Самарской области, их представители в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Золина Е.Н. в судебном заседании поддержала позицию стороны административного ответчика, пояснив, что денежные средства по исполнительному документы должником Старченко О.В. не выплачены.

    Заинтересованное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено заблаговременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, с принятием решения на усмотрение суда.

    Заинтересованные лица: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, УФК по Самарской области (МРИ ФНС № 19 по Самарской области), Отдел полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, Административная комиссия Комсомольского района г.Тольятти, АО «Банк «Русский Стандарт», Самарский филиал ПАО «Ростелеком», их представители в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно части 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 9 ст. 226 КАС РФ).

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в производстве МОСП по ВАШ по г. Тольятти находится сводное исполнительное производство 137964/19/63054-СД в отношении должника Старченко О.В. в состав которого вошли, в том числе, 1102 исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 1 102 000 рублей, при этом постановления о взыскании которого вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений должностных лиц о взыскании административных штрафов и оконченных в период с 25.06.2021 по 05.12.2022 в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

     В силу пункта 1 ст. 39.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

     Между тем, доводы стороны административного истца о том, что окончание в связи с истечением срока давности исполнения исполнительных производств о взыскании административных штрафов, свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов за истечением срока давности, судом не принимаются по следующим основаниям.

     Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Пунктом 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

     В силу пункта 9 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

     Согласно частям 11 и 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

     В статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» изложено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Суд считает, что обладание исполнительского сбора свойствами административной штрафной санкции не приравнивает его к административной ответственности в том смысле, какое придается последней КоАП РФ.

    Более того, как прямо указано в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 N 0001/16, окончание исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с истечением срока давности его исполнения недопустимо, поскольку данная норма содержит прямое указание на акт по делу об административном правонарушении.

    Что касается положений Методических рекомендаций, устанавливающих порядок исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению, то в нем содержатся разъяснения о сроках возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, который не должен превышать двух лет со дня окончания такого основного исполнительного производства.

    В настоящем случае срок предъявления постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем был соблюден, что по существу стороной административного истца оспорено не было.

    Положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к спорным правоотношениям также не подлежат применению, поскольку взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является административным наказанием.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в производстве МОСП по ВАШ по г. Тольятти в отношении должника Старченко О.В. находится сводное исполнительное производство, в которое включены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора, в рамках которого принимаются меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконности действий судебных приставов - исполнителей, а также нарушение прав и законных интересов Старченко О.В., в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.05.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░