Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2020 ~ М-2611/2020 от 03.11.2020

Дело номер

УИД 34RS0номер-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                дата

Советский районный суд города Волгограда

    В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

    при секретаре Дербенько Т.Ю.,

    с участием ответчика Тарановой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Тарановой Ирине Михайловне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к Тарановой И.М о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что иные данные и Таранова И.М. заключили Кредитный договор № номер от дата в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – иные данные, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Заемщик Таранова И.М. погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита.

иные данные и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее -ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № номер от дата, в соответствии с которым права требования иные данные по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, в том числе право требования по Кредитному договору номер от дата было передано ООО «АФК».

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования с дата также не производилась и на дата составляет иные данные

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Таранова И.М.. в судебном заседании не оспаривала факт задолженности по кредиту. Пояснила суду, что данная задолженность образовалась в связи с затруднительным материальным положением.

Выслушав ответчика Ф.И.О.4, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в суд не явился, извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

иные данные и Таранова И.М. заключили Кредитный договор № номер от дата в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – иные данные, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно выписке/справке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик Таранова И.М. погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита.

иные данные и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее -ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № номер от дата, в соответствии с которым права требования иные данные по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, в том числе право требования по Кредитному договору номер от дата было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Тарановой И.М. перед истцом по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на дата составляет иные данные, в том числе: основной долг- иные данные, проценты за пользование кредитом,иные данные (л.д.10).

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от дата номер «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет.

Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности Тарановой И.М. по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности в размере иные данные подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом ООО «АФК» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере иные данные что подтверждается платежными поручениями номер от дата и номер от дата года       (л.д.7,8).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Тарановой И.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в иные данные

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░