Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-62/2023 (2-2249/2022; 2-7584/2021;) ~ М-5917/2021 от 27.12.2021

Дело №

84RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                                                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10, представителя ответчиков ФИО9, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В настоящее время в квартире проживают и состоят на регистрационном учете: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые после перехода права собственности на нового собственника отказываются в досудебном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Истец не предоставлял жилое помещение ответчикам на каком-либо основании. На основании вышеизложенного просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Свердловского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение даты судебных заседаний.

В судебные заседания истец ФИО6 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании не возражал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Так же пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании сделок недействительным. Исковые требования удовлетворены. Постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6. Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> восстановления записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО3.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании полагала возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО6 своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие заявителя не поступало.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца ФИО6 дважды по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, суд считает правильным исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                               О.А. Милуш