Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1454/2020 ~ М-1017/2020 от 25.05.2020

Дело № УИД 59RS0035-01-2020-001801-63

Производство № 2-1454/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                 10 июля 2020 года

     Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при ведении протокола помощником Осьмушко С.В.,

с участием истца с использованием системы видеоконференц-связи, в отсутствие представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Орешкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Медиа», Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс-Пермь» о защите прав потребителя,

установил:

Орешков В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Медиа», Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс-Пермь» о защите прав потребителя, указывая, что <дата> он оформил подписку газеты «Ё-моё» на 12 месяцев 2019 года, оплачено <данные изъяты>, за шесть месяцев первого полугодия 2019 года ООО «Урал-Пресс-Пермь» ему были доставлены все шесть номеров ежемесячно, во втором полугодии газета в срок не доставлена. <дата> он получил на руки сразу три номера газеты №№7,8,9, согласно накладной поставщика № от <дата>. Он обратился к поставщику с досудебной претензией от <дата> по факту нарушения сроков доставки газеты, письмом от <дата> ему отказано в урегулировании спора, предложено аннулировать издание с ноября 2019 года с возвратом средств на лицевой счет истца. От данного предложения истец отказался. Номер газеты «Ё-моё» за октябрь 2019 года он не получил, 16 декабря 2019 года истец получил сразу два номера газеты «Ё-моё» - №11, № 12. Ответчик ООО «Урал-Пресс-Пермь» <дата> истцу сообщил о не поступлении издания газеты «Ё-моё» за октябрь 2019 года.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков доставки периодических изданий, штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда, расходы по отправке обращений к ответчикам, судебные расходы.

В судебном заседании истец на иске настаивает, уточнил, что просит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости периодического издания 37 рублей, за период нарушения сроков доставки, всего за 190 дней, а также штраф в размере 2500 рублей, не возражает против передачи дела по подсудности мировому судье.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «С-Медиа», Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс-Пермь» явку представителей не обеспечили, ООО «Урал-Пресс-Пермь» направило в суд письменные возражения, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, а истца - ненадлежащим истцом.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на нарушение его прав ответчиками, как потребителя услуг, цена иска не превышает ста тысяч рублей.

Место пребывания истца – <данные изъяты>, расположено по адресу: <...>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края.

Таким образом, гражданское дело было принято Соликамским городским судом Пермского края к своему производству с нарушением правил подсудности, в силу п.3 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче мировому судье для рассмотрения.

Руководствуясь п.3 ч.2ст.33 ГПК РФ, суд

                    определил:

Дело по иску Орешкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Медиа», Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс-Пермь» о защите прав потребителя передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в 15 дней.

Судья                                 Н.В. Рублева