Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3155/2016 ~ М-2111/2016 от 01.04.2016

№2-3155/16

Решение

Именем Российской Федерации

г.Щелково 18 августа 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е. В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АртЮр» к СПАО «РЕСО-Гарантия», Чистову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ООО «АртЮр» обратилось в суд с настоящим иском указав, что 22 ноября 2015 года по вине водителя Чистова С.Ю., управлявшего автомобилем ГАЗ 275110А, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Mitsubishi ASX, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Для возмещения причиненного ущерба истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность истца по договору ОСАГО (страховой полис №). Страховщик по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец в целях определения реальной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, обратился к независимому эксперту.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца по отчету №№ от 15 февраля 2016 года составила 795 361 рубль 16 копеек, утрата товарной стоимости 57 007 рублей 47 копеек.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму 300 000 рублей в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом №№, истец 31.12.2015 года обратился к страховщику за получением страхового возмещения.

Страховое возмещение ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено не было.

18 марта 2016 года ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия ответа, на которую также не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5136 рублей 33 копеек, с ответчика Чистова С.Ю. материальный ущерб в размере 152 368 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2557 рублей 35 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени месте извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил размер исковых требований и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 206 332 рублей, утрату товарной стоимости в размере 71 337 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 450 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5136 рублей 33 копеек, от исковых требований к ответчику Чистову С.Ю.- отказался.

Определением суда от 18.08.2016 года производство по делу в части исковых требований ООО «АртЮр» к Чистову С.Ю. прекращено.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ и п.2 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицо (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом 22 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Mitsubishi ASX, регистрационный номерной знак № и автомобиля ГАЗ 275110А, регистрационный номерной знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем управлявшем автомобилем ГАЗ 275110А, п.13.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 ноября 2015 года, постановлением № по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2015 года.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО (страховой полис №), для возмещения причиненного ущерба истец обратился в ООО «Росгосстрах», который по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что в силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) является максимальной сумму страхового возмещения по договору ОСАГО.

Для определения стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому профессиональному оценщику.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно отчету №№ от 15 февраля 2016 года составила с учетом износа 795 361 рубль 16 копеек, размер утраты товарной стоимости 57 007 рублей 47 копеек.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в порядке добровольного страхования гражданской ответственности по договору ДСГО на сумму 300 000 рублей, что подтверждается полисом №№ в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» истец обратился к страховщику за получением страхового возмещения, составляющего разницу между размером страховой выплаты, полученной от страховщика ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, и суммой ущерба по отчету независимого эксперта.

В соответствии с преамбулой, Договор страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев в редакции утвержденной Приказом от 25.09.2014 года (далее правила).

В соответствии с п.1.17 Правил Договор страхования (страховой полис) - соглашение между Страховщиком и Страхователем, в силу которого Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить иному лицу, в пользу которого заключен договор по гражданской ответственности (Потерпевшему), причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу Потерпевшего, при использовании застрахованного ТС, а также возместить Страхователю или лицам допущенным к управлении предусмотренные договором страхования (страховым полисом) обоснованные понесенные расходы по другим застрахованным рискам.

Положения договора страхования (страхового полиса) имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил страхования (общих условий).

В соответствии с п. 4.1 Правил Страховым случаем по риску «Гражданская ответственность» является наступление гражданской ответственности Страхователя, или иного лица, допущенного к управлению, риск ответственности которого застрахован по добровольному страхованию гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного ТС в результате следующих событий (происшествий) ДТП с участием застрахованного ТС при его управлении лицом, допущенным к управлению, указанным в договоре страхования (страховом полисе).

Страховое возмещение ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленные правилами страхования сроки выплачено не было.

18 марта 2016 года ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия, ответа на которую также не последовало.

По ходатайству ответчика определением суда от 31 мая 2016 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1, работающему в ООО <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от 29 июля 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 606 332 рубля, величина утраты товарной стоимости в размере 71 337 рублей.

Данное заключение не вызывает у суда каких-либо сомнений, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, заключение соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В связи с этим, при определении размера страхового возмещения, суд исходит из выводов судебной экспертизы.

Одновременно суд учитывает, что утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. То есть утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельцев транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховую выплату в размере 206 332 рублей и размер утраты товарной стоимости в сумме 71 337 рублей, что не превышает страховую сумму по договору ДСГО.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате …… экспертам; расходы, ……, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 400 рублей, почтовых услуг в размере 431 рублей 20 копеек, судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 5136 рублей 33 копеек, которые также подлежат компенсации за счет ответчика.

С учетом известной цены иска по имущественным требованиям – 277 669 рублей (206332+71337) общий размер госпошлины составляет 6 276,69 рублей (5976,69 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей за требования не имущественного характера).

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1140 рублей 36 копеек, из расчета (6276,69-5136,33).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АртЮр» страховое возмещение в размере 206 332 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости в размере 71 337 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 450 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5136 рублей 33 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1140 рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Е.В.Савина