Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-666/2020 от 19.06.2020

Дело №12-666/2020

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

10 августа 2020 года                                                                                                 г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., при секретаре ФИО5, с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление <номер> ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской ФИО6 от <дата> на ФИО2 наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что он <дата> в 11 часов 34 минут по адресу: <адрес> из <адрес>, управляя автомашиной марки <...> г/н <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 километров в час, двигаясь со скоростью 66 километров в час при разрешенной скорости 40 километров в час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО2 пояснил, что <дата> он действительно двигался по автодороге <адрес> из <адрес>, и на данном участке дороги максимальная разрешенная скорость движения составляла 80 км/час, что подтверждается фотоматериалами и схемами, приложенными к жалобе. На данном участке дороги знаков, ограничивающих максимальную скорость движения транспортных средств до 40 км/ час, не имеется. Данный знак установлен на автодороге «Москва-Жуковский» в непосредственной близости от камеры видеофиксации правонарушения, однако, после него находится перекресток, и действие знака заканчивается.

ФИО2 в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу ФИО2 следует удовлетворить, постановление <номер> ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы в судебном заседании по существу было установлено, что ФИО2 <дата> в 11 часов 34 минут по адресу: а/д «<адрес>.<адрес> из <адрес>, управляя автомашиной марки <адрес> с г/н <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 километров в час, двигаясь со скоростью 66 километров в час при разрешенной скорости 40 километров в час на данном участке дороги.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 3.33 приложения N 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, <адрес>, по которой двигался ФИО2, пересекается с <адрес> и не являются прилегающими территориями. На автодороге «Москва-Жуковский» в направлении, в котором двигался ФИО2, действительно, установлен знак, ограничивающий максимальную скорость движения транспортных средств до 40 км/ час, однако, после данного знака находится перекресток, который в соответствии с действующим законодательством отменяет зону действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», следовательно, движение в населенном пункте в соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации могло осуществляться со скоростью не более 60 км/час. ФИО2, двигаясь со скоростью 66 км/час, превысил установленную п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации скорость на 6 км/час. Превышение установленной скорости движения в соответствии со ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ является административным правонарушением лишь в случае, если установленная скорость движения превышена на величину от 20 до 40 километров в час, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу ФИО2 следует удовлетворить, а постановление <номер> ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской ФИО6 от <дата> отменить, и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 УДОВЛЕТВОРИТЬ. Постановление <номер> ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: