Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2016 от 25.02.2016

Дело № 12-116/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.** 2016 года г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Иойлева Е.В., рассмотрев жалобу Михайлова Сергея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от **.** 2016 года Михайлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судьей установлено, что Михайлов С.В. **.** 2015 года, в ** часов ** мин. на проезжей части ул. С.А. около дома №** в г. Пскове, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «В.», государственный регистрационный знак. **, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Михайлов С.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на неисправность транспортного средства, в связи с чем указанным автомобилем не управлял.

Защитник Михайлова С.В. – Михеев Ю.Ю. доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Васильев С.Г. с доводами жалобы не согласился, указав, что он видел как автомашина «В.» под управлением Михайлова С.В. двигалась по проезду, расположенному к дома № ** по ул. С.А. в г.Пскове. Также пояснил, что Михайлов С.В. в момент задержания не оспаривал своей вины в совершении правонарушения и пояснял, что ему недалеко доехать до дома. Начал отрицать свою вину только после того, как сотрудники полиции стали составлять в отношении него протокол.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт нахождения Михайлова С.В. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5) и им не оспаривается.

Объективность и достоверность составленных в отношении Михайлова С.В. процессуальных документов также была подтверждена в ходе просмотра видеозаписи с камеры регистратора, расположенного в салоне автомобиля сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении.

На данной записи видно, что Михайлов С.В. в ходе диалога с сотрудником ДПС поясняет, что он ехал домой.

Допустимых доказательств неисправности автомобиля на момент прибытия сотрудников ДПС ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено.

Ссылка Михайлова С.В. на то, что мировой судья необоснованно не удовлетворил ходатайство о допросе понятых, присутствующих при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несостоятельна, поскольку понятые не являлись очевидцами задержания Михайлова С.В.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Мировым судьей правильно определен в действиях Михайлова С.В. состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений административного законодательства, допущенных при составлении административного протокола и при его рассмотрении, влекущих отмену судебного постановления, не выявлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от **.** 2016 года в отношении Михайлова С.В. оставить без изменения, жалобу Михайлова С.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии оснований в порядке надзора

Судья Е.В.Иойлева