Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5406/2021 от 28.07.2021

Дело №2-5406/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Бахаревой В. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л

ПАО «Плюс Банк», ссылаясь на ст.ст.450 и 819 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Бахаревой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-АПК от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 681 669,79 руб.; в счет возмещении расходов по оплате госпошлины – 16 016,70 руб.; расторжении заключенного между сторонами кредитного договора <номер>-АПК от <дата>.

В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком заключен кредитный договор <номер>-АПК от <дата>., в соответствии с которым на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) ответчику предоставлен кредит в сумме 653 487,50 руб. для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев под 23% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи <номер>/К16092019 от 16.09.2019г. автомобиль «марка» VIN <номер>. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, иными условиями предоставления кредита. Начиная с <дата>. ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета. По состоянию на <дата>. образовалась задолженность в размере 681 669,79 руб., из которых задолженность по основному долгу- 609 709,16 руб.; по просроченным процентам -71 960,63 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Плюс Банк», извещенное <дата>., своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя Банка.

Ответчик Бахарева В.Д. в судебное заседание не явилась. Неоднократно направленные извещения суда почтовым отделением по адресу, указанному ответчиком при заключении договора, возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещения суда. На телефонные звонки, произведенные судом на мобильный телефон, по месту жительства и по месту работы по номерам, указанным лично ответчиком Банку, ответчик не отвечает. С места работы сообщили, что она администратором в парикмахерской давно не работает. При таких обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, <дата>. между сторонами заключен кредитный договор <номер>-АПК, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 653 487,50 руб. для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 23% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

    Факт получения кредита ответчиком не оспаривается. Как следует из расчета истца, платежи в полном объеме ответчик не производил.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредитов и процентов денежные средства.

Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору <номер>-АПК от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. составляет 681 669,79 руб., а именно: задолженность по основному долгу 609 709,16 руб., задолженность по просроченным процентам 71 960,63 руб.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

Требование истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению на основании п.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчика условий договора, т.е. в связи с нарушением обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 16 016,70 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бахаревой В. Д. в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер>-АПК от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 681 669 (шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) руб.79 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу 609 709,16 руб., по просроченным процентам - 71 960,63 руб.; а также расходы по оплате госпошлины – 16 016 (шестнадцать тысяч шестнадцать) руб.70 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-АПК от <дата>., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Бахаревой В. Д..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.09.2021г.