Решение по делу № 2-1614/2014 ~ М-1730/2014 от 27.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г.Баймак РБ

Дело №1614/2014

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к МБЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ОАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с иском к МБЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором №А000700-23462 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Первый Объединенный Банк» и МБЮ, ответчику был предоставлен кредит на сумму 569 500 рублей под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного имущества по договору залога №А000700-23462-Т1 от 01.02.2014г. Согласно п.1.5 договора залога предметом залога является автомобиль <данные изъяты>. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 31.10.2014г. сумма задолженности МБЮ по кредитному договору №А000700-23462 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 677,28 руб., в том числе основной долг 551 803,37 руб., проценты– 52 034,06 руб., сумма неустойки- 13 839,85 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 617 677,28 руб., обратить взыскании на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9376,77 рублей, расторгнуть кредитный договор №А000700-23462 от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия, исковые требования полностью поддерживает, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Мусин Б.Ю. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. От ответчика возражения относительно исковых требований и ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступили.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу.

В соответствии с Положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. судебная повестка о явке в суд на 18.12.2014г. в адрес суда возвращена по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мусина Б.Ю. в порядке заочного производства, выслав ему копию решения суда.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору №А000700-23462 от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кредит ответчику МБЮ в сумме 569 500 рублей под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, с уплатой ежемесячных платежей и процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из п.8.1.1 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор имеет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора МБЮ не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком МБЮ срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 617 677,28 руб., в том числе основной долг 551 803,37 руб., проценты– 52 034,06 руб., сумма неустойки- 13 839,85 рублей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик МБЮ нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика МБЮ в пользу истца задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 677,28 руб..

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Исполнение данного кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №<данные изъяты> от 01.02.2014г., согласно которому заёмщик передал банку принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> обеспечивая исполнение своих обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон 569 500 руб. по п.1.7 договора о залоге №А000700-23462-Т1 от 01.02.2014г..

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим удовлетворению исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 569 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту и уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 376,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк» к МБЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и МБЮ расторгнуть.

Взыскать с МБЮ в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 677,28 руб., в том числе основной долг 551 803,37 руб., проценты– 52 034,06 руб., сумма неустойки- 13 839,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9376 руб. 77 коп., а всего взыскать 627 054 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий МБЮ путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 569 500 рублей, в счет погашения задолженности перед ОАО «Первый Объединенный Банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев