Решение по делу № 2-2725/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-2725/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2016 года                  п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Яловка С.Г.,

при секретаре                                Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Л.П. к Смирнову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Рыкова Л.П. обратилась в суд с иском к Смирнову М.А., в котором просила обязать ответчицу не чинить препятствий Рыкова Л.П. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком общей площадью 1 726,00 кв.м. (площадь земельного участка соответствует материалам межевания), расположенным по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, обязать собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Смирнову М.А. снести забор, установленный ею на земельном участке истицы, запретить Смирнову М.А. пользоваться земельным участком истицы. Также просила взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы в размере руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что земельные участки, принадлежащие сторонам, между собой не граничат – их разделяет пустырь. Однако ответчица самовольно произвела захват пустыря и части земельного участка истицы, огородив захваченный участок забором, и производит на нем посадки. Площадь самовольно захваченного ответчицей участка истицы составляет 210,00 кв.м. (квадрат размером 15х14). Требования истицы об освобождении земельного участка ответчица игнорирует.

Истица Рыкова Л.П., извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, обеспечила представление своих интересов в суде посредством участия в судебном заседании своего представителя Рео Н.В. (доверенность от <дата>).

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы Рыкова Л.П. – Рео Н.В. (доверенность от <дата>) поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчица Смирнову М.А. иск не признала, полагает спорную территорию входящей в состав принадлежащего ей земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (ст. 261 ГК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно ст. 263 ГК РФ, п./п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением главы Маганской сельской администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № Крылова М.Н. (на момент вынесения постановления фамилия в браке – Левкова, <дата> брак расторгнут) предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га по <адрес> МПХ, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно справке отдела по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> Крылова М.Н. продала принадлежащий ей на основании постановления Маганской сельской администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № (свидетельство о государственной регистрации права серия от <дата>, дата регистрации права – <дата>), а истица Рыкова Л.П. купила земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 726,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права серия от <дата>, дата регистрации права – <дата>, выписка из ЕГРП от <дата>).

На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом площадью 176,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, дата регистрации права – <дата>).

Как видно из кадастрового паспорта на земельный участок (выписки из государственного кадастра недвижимости) от <дата> площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> на момент заключения договора купли-продажи от <дата> составляла 1 726,00 кв.м. и соответствовала материалам межевания, дата внесения номера земельного участка в ГКН - <дата>.

Право собственности истицы на земельный участок никем не оспорено и не отменено. Установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства границы земельного участка истицы в установленном законом порядке никем не оспорены и не отменены. Каких-либо сведений о наличии обременений данного земельного участка в настоящее время материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ответчица Смирнову М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1 500,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения ЛПХ, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, который она унаследовала после смерти своей матери Смирнова В.Ф. (умерла <дата>). Право собственности Смирнова В.Ф. на земельный участок подтверждалось свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>, выданного Маганской сельской администрации <адрес> Красноярского края.

Как видно из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <адрес> (выписки из государственного кадастра недвижимости) от <дата>, дата внесения номера в ГКН – <дата>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка декларированная.

Из материалов дела, в том числе, материалов межевого дела по упорядочению на местности границ земельного участка истицы, выкопировки из плана <адрес>, типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от <дата>, строительного паспорта от <дата>, аэрофотосъемки, пояснений сторон, судом установлено, что земельный участок Рыкова Л.П. был сформирован из земель общего пользования (пустырь). Ответчица не оспаривает тот факт, что она пользуется частью земельного участка, на котором ранее располагался пустырь, в том числе после уточнения границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время истице.

Являясь собственником земельного участка с установленными границами, истица возражает против использования ее участка ответчицей для выращивания картофеля.

Ответчицей признается и не оспаривается, что она возвела забор на спорном земельном участке, который входит в границы земельного участка истицы, при этом согласия истицы на возведение забора ответчица не получала, так как считает данную часть земельного участка своей территорией.

Поскольку границы земельного участка истицы в установленном законом порядке никем не оспорены и не отменены, обременений, в том числе, в пользу ответчицы, земельный участок в настоящее время не имеет, согласия на использование земельного участка истица ответчице не давала, следовательно, у ответчицы отсутствует право пользования участком истицы, использование ответчицей части участка истицы является незаконным. Поскольку забор, о сносе которого просит истца, возведен ответчицей на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице, без согласия последней, возведенный ответчицей забора препятствует истице использовать в полном объеме принадлежащий ей земельный участок, собственница земельного участка возражает против нахождения на ее участке возведенного ответчицей забора, следовательно, забор установлен ответчицей незаконно.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все приведенные ответчицей доводы, в том числе доводы о том, что ответчица в 1990-е годы заняла часть пустыря (технологического проезда) с разрешения администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истицы. Данные доводы ответчицы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. При этом, как следует материалов дела, собственником земельного участка по адресу: <адрес> ответчица стала лишь в 2012 году после смерти своей матери Смирнова В.Ф. (умерла <дата>). Длительность использования ответчицей спорного участка не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу Рыкова Л.П. - руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд (чек-ордер от <дата>).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, категории гражданского дела, характера спорных правоотношений, объема заявленных требований, результатов рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены полностью), объема оказанной истице юридической помощи ООО ЮК «Диалог» (консультирование, составление искового заявления, формирование пакета документов, квитанция к приходно-кассовому ордеру от <дата> №), и времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, длительности рассмотрения дела, суд с учетом принципа соразмерности и разумности, полагает понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг подлежащими возмещению в размере руб. Несение расходов по оплате юридических услуг способствовало эффективной реализации права истицы на судебную защиту. Оснований для снижения размера расходов не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыкова Л.П. к Смирнову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить:

- обязать Смирнову М.А. не чинить препятствий Рыкова Л.П. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 726,00 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства,

- обязать Смирнову М.А. снести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 726,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства,

- запретить Смирнову М.А. пользоваться земельным участком с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 726,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать со Смирнову М.А. в пользу Рыкова Л.П. ( ) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка