Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2019 (2-2034/2018;) ~ М-1807/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-288/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2019 года                                                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

прокурора                                 Шворневой Д.Н.

при секретаре                             Баяновой Е.Н.,

с участием представителя истца Бэк И.В., ответчика Томилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова Игоря Анатольевича к Томилову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Томилов И.А. обратился в суд с иском к Томилову А.С., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения – <данные изъяты> на основании договора дарения, заключенного с его (истца)матерью <данные изъяты>. <данные изъяты> года. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. После ее смерти истец начал приводить документы в порядок и обнаружил, что в квартире зарегистрирован ответчик, который в данном жилом помещении никогда не проживал, не оплачивал коммунальные услуги. Регистрация ответчика препятствует реализации его прав собственника, в том числе, на продажу квартиры.

    В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 45), направил своего представителя – по доверенности Бэк И.В. (л.д.11), которая исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что в ходе судебного разбирательства дела установлено отсутствие факта вселения ответчика в спорное жилое помещение, поэтому правильным будет признание его неприобретшим право пользования указанным жилым помещением.

    Ответчик Томилов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является племянником истца, родители которого приходятся ему (ответчику) родными бабушкой и дедушкой по отцовской линии. В 1996 году он проживал со своими родителями в квартире по <данные изъяты>, где был зарегистрирован. К ним в гости приехали бабушка <данные изъяты> и дедушка <данные изъяты>, которые предложили прописаться в принадлежащей им квартире по <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем оставить ему эту квартиру в пользование. Он (ответчик) согласился и оформил регистрацию в спорной квартире. Однако никогда в квартиру не вселялся и в ней не проживал, вещей своих туда не завозил. В 2008 году дед сказал, что им тяжело оплачивать коммунальные услуги, с этого времени он (ответчик) стал давать бабушке и дедушке деньги. В <данные изъяты> году дедушка умер, в спорной квартире осталась проживать бабушка, у которой с каждым годом ухудшалось состояние здоровья. Он (ответчик) приезжал навещать бабушку, покупал ей продукты, давал деньги на оплату коммунальных услуг, перечислял ей денежные переводы, иным образом помогал ей. В спорную квартиру не вселялся и не жил в ней, снимал жилье, затем стал проживать в доме своей сожительницы. Истец тоже проживал все это время со своей семьей, но поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, его часто выгоняли из дома и он проживал у матери в спорной квартире. О наличии договора дарения никому из родственников известно не было. Также указал, что участвовал в приватизации квартиры своих родителей по <данные изъяты>, которая в настоящее время продается, от своей доли он отказался. Другого жилья в собственности и пользовании не имеет (л.д. 49).

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <данные изъяты> был предоставлена супругам <данные изъяты> и <данные изъяты> В квартире изначально они проживали со своими сыновьями Томиловым И.А. (истец) и <данные изъяты> (отец ответчика), которые впоследствии из квартиры выехали, снялись с регистрационного учета и проживали отдельно от родителей со своими семьями. В данной квартире остались проживать только <данные изъяты> и ее супруг <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Томиловы приватизировали указанную квартиру (л.д.7).

    В 2008 году <данные изъяты> умер, после его смерти собственником квартиры стала <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подарила спорную квартиру своему сыну Томилову И.А., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. При этом <данные изъяты>. продолжала проживать в указанной квартире до дня своей смерти (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла (л.д. 9).

После ее смерти, истцу стало известно, что в квартире зарегистрирован ответчик.

Согласно представленной выписке из домовой книги, копии поквартирной карточке, пояснений ответчика и свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Томилов Александр Сергеевич, по заявлению собственников зарегистрирован в <данные изъяты> (л.д.10, 29-30,47-54).

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Томилов А.С., в спорную квартиру он никогда не вселялся, не завозил своих вещей, никогда в ней не проживал.

Указанные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. (отец ответчика) и допрошенные судом свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 47-54).

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п.1 ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Томилов А.С. право пользования спорной квартирой не приобрел, членом семьи либо родственником истца не является, в квартире никогда не проживал и не проживает, совместное хозяйство с собственниками квартиры не вел. Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о сохранении за Томиловым А.С. право пользования спорной квартирой. Такого соглашения не заключалось также между <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Сама по себе регистрация по указанному адресу является административным актом и не может порождать каких-либо прав на жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Таким образом, суд считает исковые требования Томилова И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает ответчика не приобретшим право пользования квартирой <данные изъяты>.

При этом доводы стороны ответчика о том, что он давал <данные изъяты> денежные средства на оплату коммунальных услуг и иным образом помогал ей, на выводы суда не влияют.

Из представленных в дело квитанций (л.д.44) следует, что ответчик осуществлял денежные переводы на имя <данные изъяты> в период с 2009 по 2018 год, однако, назначение платежа в них не указано. В связи с чем, суд расценивает эти денежные переводы как оказание ответчиком своей бабушке финансовой и иной помощи, которая не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не указала на наличие у ответчика каких-либо прав на спорную квартиру, в том числе, о праве пользования ею. Напротив, в договоре указано, что квартира свободна от притязаний третьих лиц. Указанный договор дарения ответчиком не оспорен. Других законных оснований, порождающих у ответчика прав на пользование спорной квартирой, суду не заявлено и доказательств этому не представлено.

Также несостоятельны доводы стороны ответчика об отсутствии у него в пользовании и собственности другого жилого помещения.

Как пояснил в судебном заседании свидетель <данные изъяты>., ответчик участвовал в приватизации квартиры по <данные изъяты>, имеет долю в праве собственности на указанное жилое помещение. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Кроме этого, судом установлено, что ответчик имеет иное постоянное место жительство и в спорной квартире никогда не проживал.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года и принятых во исполнение Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Учитывая, что судом не установлено возникновение права ответчика на пользование спорным жилым помещением, то данное решение является основанием для снятия Томилова А.С. с регистрационного учета по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Томилова Игоря Анатольевича, удовлетворить.

Признать Томилова Александра Сергеевича, <данные изъяты> г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия Томилова Александра Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 12.03.2019 года

Председательствующий по делу      /подпись/    Т.В. Баринова