Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2018 ~ М-405/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018года                     п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО7, ответчика ФИО2, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора приватизации. По данному адресу кроме нее зарегистрирован ее супруг ФИО2, с которым они с 2011 года не ведут совместного хозяйства, не состоят в фактических брачных отношениях, не проживают в одном жилом помещении. В настоящее время на рассмотрении мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку №, находится поданное ею заявление о расторжении брака. ФИО5 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию. Его право на пожизненное пользование спорной квартирой, как право жильца, проживающего в квартире на момент ее приватизации, ей известно, и она никогда не препятствовала его проживанию в жилом помещении. Но в 2011 году ФИО5 добровольно выехал из квартиры и поселился на постоянное проживание в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности его сестре ФИО19 (в девичестве ФИО18) Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. До наступления смерти, ФИО6 нотариально оформила завещание, в соответствии с которым, за ответчиком сохраняется право пожизненного пользования квартирой, без права ее перехода в собственность. На протяжении более семи лет ФИО5 постоянно, открыто проживает в данной квартире, на льготных условиях несет расходы по ее содержанию, несет расходы по коммунальным услугам и при этом не несет никаких расходов по содержанию спорной квартиры, хотя в ней зарегистрирован. Ввиду того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, самоустранился от ее содержания, владеет другим изолированным жилым помещением с правом пожизненного проживания, считает, что он утратил право пользования ее квартирой. Факт формальной регистрации ответчика в ее квартире нарушает ее законные права по владению и распоряжению квартирой. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять сведения о регистрационном учете ФИО2 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 на исковых требованиях настаивали, в обоснование привели те же доводы, что в исковом заявлении. Дополнительно ФИО1 суду объяснила, что брак между ней и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в 1985 году от работы супруга по ордеру получили квартиру по <адрес>. В 1998 году ей как учителю на состав семьи из четырех человек была предоставлена <адрес>. Ответчик и дети были включены в ордер как члены семьи. В 2004 году с согласия ответчика указанная квартира была приватизирована на неё. До 2011 года стороны совместно проживали в данном жилом помещении. В 2011 году после поездки в Хабаровский край ФИО2 не вернулся домой, а сразу поехал к сестре, где и остался постоянно проживать. Все его личные вещи по просьбе ответчика были вывезены на место его постоянного проживания. На протяжении более семи лет ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг, не пытался вселиться в жилое помещение, не собирается возвращаться домой, при этом она неоднократно предлагала ему вернуться. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, конфликтных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда, по которому брак между нею и ответчиком расторгнут.

Представитель ФИО1 – ФИО7 суду дополнительно объяснил, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения. Право ответчика на бессрочное проживание в данной квартире никем не оспаривается. В 2011 году выехав на другое постоянное место жительства ответчик отказался от прав на спорную квартиру. В силу завещательного отказа он имеет равные с собственниками <адрес> в <адрес> права и может зарегистрироваться по месту жительства без согласия собственников. Допустимых доказательств вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения и наличия конфликтных отношений не представлено. Решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения. В настоящее время вернуться в квартиру намерений не имеет. Просил исковые требования удовлетворить и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду объяснил, что он является инвалидом первой группы, спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, их семья получила в связи с расширением жилой площади. Ранее они проживали в двухкомнатной квартире по <адрес>, которая была предоставлена ему в конце 1984 года. Из квартиры он выехал вынужденно, в связи с тем, что ФИО1 постоянно его оскорбляла и обзывала. Были намерения уехать в дом-интернат. В квартире продолжают оставаться охотничьи припасы, остальные вещи он вывез. Возвращаться в спорную квартиру не намерен, вселиться в неё не пытался, сохраняет интерес только лишь к регистрации по данному адресу, поскольку без регистрации не сможет получать комплекс социальных услуг, льгот и санаторно-курортное лечение как инвалид. Начиная с 2013 года постоянно проживает в квартире сестры, зарегистрироваться по данному адресу не может ввиду наличия препятствий со стороны наследников сестры. О том, что обладает с ними равными правами, не знал. Расходы по оплате коммунальных услуг несет по адресу постоянного проживания, имеет льготы по оплате данных услуг как инвалид, получает адресную помощь от социальных работников.

Представитель ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду объяснила, что ответчик имеет право бессрочного проживания в спорной квартире и быть зарегистрированным по данному адресу. Выезд из квартиры носил вынужденный характер, ввиду некомфортных условий для проживания. Благодаря сестре не поехал в дом-интернат, она забрала его к себе и осуществляла за ним уход. В случае снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу он лишится социальных услуг и льгот, предоставляемых ему как инвалиду. Другим жилым помещением на праве собственности либо по договору найма не владеет. В квартире сестры может только проживать, зарегистрироваться в ней не может по причине отсутствия согласия собственников. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОВМ МО МВД России «Бурейский» Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставившего.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, пояснения свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора № на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки о браке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке.

Как следует из поквартирной карточки, адресной справки Отдела УФМС по Амурской области в Бурейском районе от ДД.ММ.ГГГГ и справки МКП «Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, по настоящее время.

Истец, ставя вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылалась на то, что стороны в брачных отношениях не состоят, ответчик в течение длительного времени в квартире не проживает, выехал из неё добровольно, расходов по её содержанию не несет, его личных вещей в жилом помещении нет.

В силу положений Главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1,7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то он имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Вместе с тем, положения ст.19 Федерального закона № 189-83 ФЗ не могут рассматриваться, как ущемляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительство, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением.

Из правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу <адрес> следует, что ФИО2 просил не включать его в число участников общей совместной (долевой) собственности приватизируемого помещения.

Решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по иску ФИО2 к ФИО1 о признании равными долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, разделе указанной квартиры между супругами, выделе по ? доли каждому, являющимся в силу ст. 71 ГПК РФ письменным доказательством по данному спору, установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО2 отказался от своего права на участие в приватизации в пользу ответчицы. Договор передачи жилья в собственность ФИО1 был заключен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и является исполненным. Учитывая, что приватизация данной квартиры была осуществлена до вступления в силу ЖК РФ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), то за ФИО2 сохраняется право пользования спорным жилым помещением, которое имеет бессрочный характер. ФИО2 в спорной квартире не проживает, фактически пользуется жилой площадью, принадлежащей его родственникам с их разрешения. Каких-либо доказательств, что ему препятствуют пользоваться спорным жилым помещением не представлено, ограничения в праве пользования ФИО2 не установлено. В спорном жилом помещении ФИО2 не проживает добровольно.

Справкой ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями по оплате коммунальных услуг и чеками-ордерами подтверждается, что расходы по оплате коммунальных услуг по <адрес> несет ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО9 следует, что с 2011 года ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно, причины выезда не объяснил. Конфликтных отношений в семье не было. Его личных вещей в квартире нет. Вселиться в квартиру он не пытался, на предложения ФИО1 вернуться, отвечал отказом. Расходы по содержанию жилья он не несет, сниматься с регистрационного учета отказывается.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, подтвердили факт проживания ФИО2 в <адрес> с 2010-2011 года. Пояснили, что вначале ответчик проживал в квартире с сестрой, а после её смерти продолжает проживать в данном жилом помещении на основании завещания. Обстоятельства выезда ФИО2 из спорного жилого помещения им не известны, со слов ФИО6 обстановка в семье для него была неблагоприятная.

Свидетель ФИО14 суду показала, что является социальным работником, обслуживающим ФИО2 на дому с марта 2011 года. Вначале обслуживала ответчика по адресу: <адрес>, а примерно с 2012 года по адресу: <адрес> ФИО2 проживал совместно с супругой, но её она не видела, с ней не общалась, конфликтов между супругами не слышала. Со слов ФИО2 между супругами сложились неприязненные отношения, ФИО1 оскорбляла и унижала ответчика. Переехал последний в квартиру сестры, так как ему там было лучше чем дома.

На основании данных доказательств судом установлено, что ФИО2 хотя и имел право бессрочного пользования квартирой № по <адрес>, поскольку на момент приватизации спорной квартиры отказался от своего права на участие в приватизации в пользу истца, вместе с тем на протяжении 7 лет в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно и на постоянной основе, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вселиться не пытался, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Из пояснений ответчика следует, что интереса к жилому помещению он не имеет, не намерен им пользоваться и в нем проживать, ему необходима лишь регистрация по данному адресу.

Таким образом, выехав из спорной квартиры на иное постоянное место жительства в 2011 году, ФИО2 отказался от прав на ранее занимаемое жилое помещение в добровольном порядке, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не достигнуто, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка ответчика о вынужденном характере выезда из спорной квартиры не подтверждается какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Свидетелям ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 данные обстоятельства достоверно не известны. К показаниям данных свидетелей о том, что обстановка в семье ФИО2 была для него неблагоприятная, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства известны свидетелям со слов сестры ФИО2 ФИО6. Свидетелю ФИО14 со слов ФИО2 известно, что у сторон сложились неприязненные отношения, однако указанный свидетель лично конфликтов между супругами не слышала, в связи с чем данные свидетельские пояснения не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчика из спорной квартиры.

Расценивая доводы ответчика о том, что он обращался в ГБУ Управление социальной защиты населения по Бурейскому району для постановки на очередь по оформлению в социальное учреждение дом-интернат, суд приходит к следующему. Действительно, из ответа ГБУ Амурской области «Новобурейский комплексный центр социального обслуживания населения «Надежда» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с указанным выше заявлением для постановки на очередь, до 2016 года числился в реестре для получения путевки в социальное учреждение дом-интернат, с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления исключен из реестра очередников. Вместе с тем, данные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на проживание в доме-интернате и связано с установлением ему инвалидности и необходимости постоянного квалифицированного ухода, но не подтверждают вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Кроме того, доводы ответчика о вынужденном характере выезда из жилого помещения опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО9. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, их показания согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, исследованными судом и установленными решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами о добровольном выезде ответчика.

Более того, судом при выяснении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением должны быть установлены не только причины, побудившие лицо выехать из жилого помещения, но и обстоятельства, в течение длительного времени объективно препятствующие пользованию жилым помещением. При этом такие обстоятельства должны носить временный и устранимый характер. Юридически значимым является проверка обстоятельств, препятствующих проживанию за весь период отсутствия в жилом помещении, с учётом уважительности отсутствия в жилом помещении, времени существования препятствий в пользовании и возможности вселиться в жилое помещение.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в квартире, у нет заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, выезд их жилого помещения носит постоянный характер, попыток ко вселению он не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, на предложения истца вернуться, отвечал отказом.

Доводы ответчика о том, что в квартире продолжают оставаться его личные вещи – охотничьи припасы, не свидетельствуют о сохранении права ответчика на жилье, поскольку само по себе наличие предметов, не относящихся к вещам индивидуального пользования, обычной домашней обстановке и обиходу, не говорит о реализации права на жилое помещение (постоянном характере проживания владельца в квартире и организации им своего быта).

Судом также отклонены возражения ответчика и его представителя о том, что снятие ФИО2, являющегося инвалидом I группы с регистрационного учета по спорному адресу повлечет для него утрату права на получение льгот и социальных услуг, при этом зарегистрироваться по адресу места постоянного проживания он не может по причине отсутствия согласия собственников, по следующим основаниям.

Судом установлено, что начиная с 2011 года ФИО2 на постоянной основе проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно справке серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является инвалидом I группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.

Индивидуальными программами реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 противопоказаны все виды трудовой деятельности, он нуждается в постоянном, постороннем уходе.

Сообщением МКУ Администрации рп. Новобурейский Бурейского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. Сведения о предоставлении указанному лицу, жилого помещения по договору социального (специализированного) найма из муниципального жилищного фонда, в МКУ Администрации рп. Новобурейский отсутствуют.

Согласно завещанию <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному нотариусом Бурейского нотариального округа ФИО15, ФИО6 завещала все свое имущество, какое окажется принадлежащим ей ко дню смерти в равных долях ФИО16 и ФИО17, возлагая на них обязанность предоставить ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> для проживания до дня его смерти.

В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с нормами статьи 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания.

Согласно ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ).

Согласно ст. 33 ЖК РФ, гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании.

Из анализа вышеуказанных норм права, следует, что гражданин (отказополучатель), которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на срок указанный в завещании, пользуется данным жилым помещением наравне с собственниками данного жилого помещения, соответственно ему принадлежит тот же объем правомочий, каким обладают его собственники, в том числе и право регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, ФИО2, обладая по завещательному отказу правом пожизненного пользования квартирой по адресу: <адрес>, вправе зарегистрироваться в данном жилом помещении без согласия его собственников.

Таким образом, учитывая, что ответчик в 2011 году на постоянной основе добровольно выехал из спорной квартиры, совместного хозяйства с истцом не ведет, мер к вселению и устранению препятствий в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес> не предпринимает, а принял решение о выезде в другое место жительства, забрав свои личные вещи, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же затрат по содержанию жилого помещения не несет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется и приходит к выводу, что ответчик прекратил (утратил) право пользования квартирой № по <адрес>. В связи с чем требования истца о признании ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования данным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п.п. «е» п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 27 октября 2018 года