Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2017 от 14.09.2017

    Дело № 1-290/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                 16 октября 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимых Поповой Е.Н., Нуштайкиной А.Н.,

защитников Бызовой О.В., Смирнова К.Г.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Поповой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, <адрес>, судимой:

07.11.2013 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.07.2013 (по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок на срок 11 месяцев; 06.08.2014 освобождена по отбытию наказания;

17.06.2015 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; Освобождена по отбытию наказания 16.02.2017;

25.09.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев (срок наказания исчислен с 25.09.2017), приговор в законную силу не вступил в связи с его обжалованием;

находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Нуштайкиной А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей в <адрес>, <адрес>, не судимой;

находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.Н. и Нуштайкина А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

11.08.2017, в период с 17:05 до 17:10 Попова Е.Н. и Нуштайкина А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Бонус», расположенного в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла направленного тайное хищение имущества, принадлежащего ИП П., вступили между собой в преступный сговор, в котором Попова Е.Н. предложила Нуштайкиной А.Н. совершить тайное хищение чужого имущества, на что последняя дала свое согласие.

Непосредственно после достигнутой преступной договоренности, Нуштайкина А.Н. с целью наблюдения за окружающей обстановкой, своевременного обнаружения возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их незаконным действиям, стояла в торговом зале магазина, а Попова Е.Н. реализуя общий преступный умысел, подошла к витрине и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки комплект 2-х спального постельного белья «Бязь» стоимостью 852 рубля и перчатки стоимостью 36 рублей, принадлежащие ИП П. Сразу после этого Попова Е.Н. с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного обнаружения свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их незаконным действиям осталась стоять у витрины, а Нуштайкина А.Н. продолжая реализовать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП П., подошла к витрине, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила капроновые колготки «Conte Elegant Solo» 40 ден, в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, принадлежащие ИП П.

Присвоив похищенное, Попова Е.Н. и Нуштайкина А.Н. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП П. материальный ущерб в размере 1 188 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Попова Е.Н. и Нуштайкина А.Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Попова Е.Н. и Нуштайкина А.Н. полностью поддержали заявленное ранее ходатайство, суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка.

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Попова Е.Н. и Нуштайкина А.Н. заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники против рассмотрения уголовного дела в отношении обеих подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший П. выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.         

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимых Поповой Е.Н. и Нуштайкиной А.Н. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимых Поповой Е.Н., Нуштайкиной А.Н. (каждой) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденных и их семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповой Е.Н. суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 80), полное признание вины, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе с ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья.

Отягчающими наказание Поповой Е.Н обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку Попова Е.Н. имеет непогашенную неснятую судимость за тяжкое преступление и преступление средней тяжести; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно обстоятельств преступления и пояснений Поповой Е.Н. по данному обстоятельству, данное состояние существенно повлияло на совершение преступления.

Суд учитывает, что Попова Е.Н. характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 156, 158), психиатром и наркологом не наблюдается (т. 1 л.д. 154), к административной ответственности за текущий год привлекалась единожды (т. 1 л.д. 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нуштайкиной А.Н. суд признает: полное признание вины, явку с повинной (т. 1 л.д. 159), наличие на иждивении двоих малолетних детей 2005 и 2013 года рождения, которых она воспитывает и содержит материально (т. 1 л.д. 198-199), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (т. 1 л.д. 60), на момент совершения преступления не судима.

Отягчающим наказание Нуштайкиной А.Н. обстоятельством суд признает нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно обстоятельств преступления и пояснений подсудимой по данному вопросу, данное состояние существенно повлияло на совершение преступления.

При назначении наказания Нуштайкиной А.Н. суд учитывает, что Нуштайкина характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 224, 227), психиатром не наблюдается, <...> (т. 1 л.д. 222), к административной ответственности привлекалась (т. 1 л.д. 220).

При назначении наказания Поповой Е.Н. суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимых Поповой Е.Н., Нуштайкиной А.Н., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначения Нуштайкиной А.Н. наказания в виде обязательных работ, поскольку ее исправление возможно достичь без изоляции от общества. Поповой Е.Н. наказание в виде лишения свободы. При назначении данного наказания Поповой Е.Н. суд учитывает, что ранее она судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встала, своего преступного поведения не изменила, вновь совершила преступление средней тяжести. Суд полагает, что менее строгое наказание не окажет должного исправительного воздействия на Попову Е.Н., её исправление не возможно достичь без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой Нуштайкиной А.Н. основное наказание в виде штрафа, поскольку Нуштайкина А.Н. не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд считает возможным не назначать Поповой Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы исходя из достаточности основного наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимым суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Мера пресечения Поповой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Мера пресечения подсудимой Нуштайкиной А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступлении приговора в законную силу, затем отмене.

Наказание Поповой Е.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 25.09.2017 Попова Е.Н. обжалует, в связи с чем, при назначении наказания по данному приговору суд не применяет положение ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение наказаний по совокупности преступлений).

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере по 4 427 руб. 50 коп. и в ходе судебного разбирательства в размере по 632 руб. 50 коп., что в общей сумме составляет 5 060 руб. в отношении каждой подсудимой, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16.10.2017.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 060 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 060 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ № 1 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░