Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2011 (2-1943/2010;) ~ М-1800/2010 от 06.12.2010

     Р Е Ш Е Н И Е                Дело № 2-167/11                  

Именем Российской Федерации               

04 февраля 2011 года                                                                                      г. Сафоново

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к Даниленкову С.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Даниленкову С.П. с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска ЗАО «МАКС» сослалось на то обстоятельство, что дд.мм.гггг в г. <данные изъяты> имело место дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Даниленковым С.П. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему М. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) № ххх от дд.мм.гггг. Впоследствии в пользу М. ЗАО «МАКС» был возмещен ущерб взысканный на основании решения суда в размере 90 400 рублей 69 копеек.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 90 400 руб. 69 коп., кроме того, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 912 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель ЗАО «МАКС» не явился, в своем заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Даниленков С.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представлено.

          Изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в г. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Даниленковым С.П. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему М. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) № ххх от дд.мм.гггг.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.13), постановлением квитанцией о наложении административного штрафа серии <адрес> от дд.мм.гггг (л.д.14), а также другими материалами дела.

С учетом того, что истцом на основании заочного решения <данные изъяты> районного суда <адрес> было выплачено М. - собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение (л.д.34), требования о взыскании с ответчика 90 400 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 2 912 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                          РЕШИЛ:

Взыскать с Даниленкова С.П. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 400 рублей 69 копеек и 2 912 рублей 02 копейки - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 93 312 рублей 71 копейку.

              Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Председательствующий: __________________      Кривчук В.А.