Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2012 ~ М-2093/2012 от 30.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                07 сентября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Осипова Т.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием представителя истца Шоршевой Д.В. - Левочкиной О.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика СОАО «ВСК» Емелиной С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Шоршевой Л.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Шоршева Л.В. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 09 июня 2012 г. на 226 км автодороги М5 «Урал» по вине водителя Ратушняка Д.Ю., управлявшего транспортным средством с полуприцепом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ратушняка Д.Ю. при использовании полуприцепа застрахована в СОАО «ВСК». Следуя правилам, она своевременно уведомила страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая, представила необходимые документы. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила ей страховое возмещение в размере руб. 77 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, она обратилась к ИП «Медведев А.М.» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету от 12.07.2012 г., составленному ИП «Медведев А.М.», стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составила руб. 64 коп., с учетом износа - руб. 25 коп. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения просила взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере руб. 23 коп., судебные расходы в размере руб. 12 коп.

Определением суда от 16.08.2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца Левочкина О.А., в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение по договору обязательного страхования в размере руб. 23 коп., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» просила взыскать страховое возмещение в размере руб.

         Представитель ответчика СОАО «ВСК» Емелина С.В. исковые требования не признала, факт заключения договора автогражданской ответственности владельца полуприцепа не оспаривала, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 09.06.2012 г. на 226 км. Автодороги М5 «Урал», страховой компанией было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере руб. 77 коп. Экспертное заключение, составленное ИП Медведевым А.М., не оспаривала. Полагала, что причиненный истцу вред подлежит возмещению с СОАО «ВСК» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в равных долях в пределах страховой суммы, определенных ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Климанцов В.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца Левочкиной О.А., представителя ответчика СОАО «ВСК» Емелиной С.В., исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 09 июня 2012 года в 20 час. 00 мин. на 226 км. Автодороги М5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ратушняк Д.Ю., управляя автомобилем с полуприцепом, в результате неправильно выбранной скорости, обеспечивающей безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем принадлежащим Шоршевой Л.В. и под управлением Климанцова В.Н.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела, а также пояснениями истца, данными в судебном заседании, и ответчиками не оспорены.

Указанные действия водителя Ратушняка Д.Ю., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, явились причиной получения принадлежащим истцу автомобилем механических повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу Шоршевой Л.В., является водитель Ратушняк Д.Ю., риск автогражданской ответственности которого, как владельца транспортного средства, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а риск его гражданской ответственности как владельца полуприцепа застрахован в СОАО «ВСК».

В соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу п.п. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. «б» п.63 Правил).

Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия считается причиненным посредством обоих транспортных средств.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягачаи полуприцепа) в составе автопоезда.

А потому, с обоих страховщиков - с ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего ответственность владельца тягача, и с СОАО «ВСК», застраховавшего ответственность владельца полуприцепа, с учетом конкретных обстоятельств дела, причиненный истцу вред подлежит возмещению в равных долях.

21 июня 2012 года Шоршева Л.В. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ей имущественного ущерба в результате ДТП, представила все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и свой автомобиль для осмотра. На основании страхового акта от 04.07.2012 года, СОАО «ВСК» произвело Шоршевой Л.В. страховую выплата в размере руб. 77 коп.

Однако, согласно Экспертному заключению от 12.07.2012 года, составленному ИП «Медведев А.М.», не оспоренному ответчиками, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля марки, с учетом износа составляет руб. 25 коп.

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения и пределов страховой суммы, определенных ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика СОАО «ВСК в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере руб. 23 коп. ( руб. - руб. 77 коп.), с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требования: с ответчика СОАО «ВСК» в размере руб. 49 коп. (( (расходы, связанные с оплатой оценочных услуг) + (представительские расходы) + (расходы, связанные с оформлением доверенности) + (возврат госпошлины)), с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере руб. (( (расходы, связанные с оплатой оценочных услуг) + (представительские расходы) + (расходы, связанные с оформлением доверенности) + (возврат госпошлины)). Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Шоршевой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шоршевой Л.В. в счет возмещения материального ущерба руб. 23 коп., судебные расходы в размере руб. 49 коп., а всего -руб. 72 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шоршевой Л.В. в счет возмещения материального ущерба руб. 23 коп., судебные расходы в размере руб., а всего -руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -

Решение вступило в законную силу 13.10.12 г.