Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2015 ~ М-79/2015 от 16.01.2015

Дело № 2 – 531/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Айдущевой В.С.,

с участием:

представителя истца РОО «Волгоградский союз потребителей» - Кудимовой О.А., действующей на основании доверенности,

истцов Плаховой Р.А., Хмелевой Н.Н., Финогеновой Л.Н., Нагайцева В.М., Соловьевой Г.Н., Михайлова С.А., Булатова Ш.К., Рзянина В.И.

представителя ответчика ООО «УК «ЖЭУ-43» Сигерич Ю.Я., действующего на основании доверенности,

02 апреля 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Плаховой <данные изъяты>, Хмелевой <данные изъяты>, Финогеновой <данные изъяты>, Нагайцева <данные изъяты>, Соловьевой <данные изъяты>, Михайлова <данные изъяты>, Булатова <данные изъяты>, Рзянина <данные изъяты>, Молчановой <данные изъяты> и Мамышевой <данные изъяты> к ООО «УК «ЖЭУ-43» о признании действий незаконными, перерасчете платы по строке «содержание и ремонт жилья», взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В адрес POO «ВСП» обратились жители многоквартирного дома <адрес>, а именно: Плахова Р.А., Хмелева Н.Н., Финогенова Л.Н., Мамышева Н.Т., Молчанова Р.В., Нагайцев В.М., Соловьева Г.Н., Михайлов С.А., Булатов Ш.К., Рзянин В.И. за защитой своих прав в сфере ЖКХ.

Из предоставленных документов видно, что управляющая организация ООО «УК «ЖЭУ-43» неправомерно начисляла жителям указанного дома плату по строке содержание и ремонт жилья, завышая данную сумму.

Жителями вышеуказанного дома на общем собрании обсуждается и устанавливается тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

УК не выступает с предложением об установлении нового тарифа, собственниками направлялись обращения в УК с целью установления тарифа на содержание и ремонт жилья, принятия надлежаще оформленных документов за основу для внесения тарифа в платежные документы, но Управляющая компания данные тарифы не принимала и продолжала производить начисления по тарифам, утвержденным Постановлениями администрации Волгограда № 1544.

Тариф, указанный в протоколе установлен по прежнему тарифу, утвержденному Постановлением от 2 сентября 2008г. N 1755, который применялся и в 2010 году, т.к. тариф в 2008 году был экономически обоснован, установлен на основании экспертного заключения ООО « Центр-Аудит».

Тарифы, установленные УК в 2012г. и 2014г. собственниками не принимались, т.к. тарифы, утвержденные Постановлениями Администрации г.Волгограда 1544 экономически необоснован, какой-либо расчет или экономическое обоснование повышения цен на работы и услуги не производился, а лишь индексировался в 2011г. на 15%, а в 2012г. на 12%. На протяжении 4 лет, анализ обоснованности не проводился, т.е. люди платили абстрактную сумму без расшифровки по видам работ. Данный факт подтверждается отчетом Контрольно-счетной палаты Волгоградской области, утвержденный 07.12.2012г., а так же решением Центрального районного суда г.Волгограда от 06 мая 2013г. по делу № 2-3173/2013, которым постановление администрации Волгограда № 1544 признано незаконным.

Как указано выше, собрания собственниками проводились, протоколы предоставлялись в Управляющую компанию, что подтверждается отметками на данных документах. Но данная компания не приняла протокол к исполнению, что подтверждается перепиской и продолжала начисление платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифу, установленному органом местного самоуправления для нанимателей.

Принимая во внимание, что решением общего собрания собственников многоквартирных домов установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества, о чем управляющая компания была своевременно извещена, у управляющей компании отсутствуют основания для применения иного тарифа в 2012г., 2013г. и 2014г.

Таким образом, действия управляющей компании по применению тарифа с указанного периода времени, являются незаконными. Тариф, установленный собственниками жилого дома, является обязательным к применению управляющей компанией.

Повышение ООО «УК «ЖЭУ-43» платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в одностороннем порядке произведено в нарушение требований жилищного законодательства. Более того, тариф в платежных документах выставлялся на основании постановлений, которые применимы только для нанимателей. Поскольку установление платы было принято на общих собраниях МКД, повышение платы сверх того подлежит перерасчету.

В адрес ООО «УК ЖЭУ-43» была направлена Претензия РОО «ВСП» о перерасчете от 18.06.2014г., которая до настоящего времени не рассмотрена, так же жители самостоятельно неоднократно обращались в УК, а так же обращались в различные инстанции на ненадлежащее обслуживание жилого фонда.

Применение тарифа в размере 16,3 руб. за кв.м. вместо 12,65 руб. за кв.м., в последствии 18,15 руб. за кв.м. вместо 12,65 руб. за кв.м. нарушает требования ч.7 ст. 156 ЖК РФ и требования п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и свидетельствуют о признаках административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей)».

Разница между выставленным тарифом по строке содержание и ремонт жилья и тарифом, установленным на собрании собственников составляет с июля 2012г. по апрель 2014г. - 3,65 руб. за кв.м., с мая 2014г. по декабрь 2014г. - 5,50 руб. за кв.м.. Всего за период с июля 2012г. по декабрь 2014г. за услугу по содержанию и ремонту жилья, включающее в себя содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО, содержание лифта, управление МКД, переплата жителями дома <адрес> составила:

Плахова Р.А. - 51,1 кв.м. (общая площадь квартиры)

2012г.: 51,1 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 1119,09 руб.

2013г.: 51,1 кв.м. х 3,65 руб. х 12мес. = 2238,18 руб.

2014г.: 51,1 кв.м. х 3,65 руб. х 4мес.= 746,06руб.

2014г.: 51,1 кв.м. х 5,50 руб. х 6мес.= 1686,3руб.

общая сумма переплаты составляет - 5789,63 руб.

Хмелева Н.Н. - 51 кв.м. (общая площадь собственности)

2012г.: 51,0 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 1116,9руб.

2013г.: 51,0 кв.м. х 3,65 руб. х 12мес.= 2233,8руб.

2014г.: 51,0 кв.м. х 3,65 руб. х 4мес. = 744,6руб.

2014 г.: 51,0 кв.м. х 5,50 руб. х 6мес. = 1683 руб.

общая сумма переплаты составляет - 5778,3руб.

Финогенова Л.Н. - 32,8 кв.м. (общая площадь квартиры)

2012г.: 32,8 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 718,32руб.

2013г.: 32,8 кв.м. х 3,65 руб. х 12 мес. = 1436,64руб.

2014г.: 32,8кв.м. х3,65 руб. х 4 мес. = 478,9руб.

2014г.: 32,8кв.м. х 5,50руб. х 6 мес. =1082,4руб.

общая сумма переплаты составляет - 3716,26руб.

Мамышева Н.Т. - 33,7 кв.м. (общая площадь квартиры)

2012г.: 33,7 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 738,03 руб.

2013 г.: 33,7 кв.м. х 3,65 руб. х 12мес. = 1476руб.

2014 г.: 33,7 кв.м. х 3,65 руб. х 4 мес. = 492 руб.

2014г.: 33,7кв.м. х 5,50 руб. х 6мес.=112,1 руб.

общая сумма переплаты составляет - 3818,13 руб.

Молчанова Р.В. - 33,2 кв.м. (общая площадь собственности)

2012г.: 33,2 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 727,08руб.

2013г.: 33,2 кв.м. х 3,65 руб. х 12 мес. = 1454,16руб.

2014г.: 33,2 кв.м. х 3,65 руб. х 4 мес. = 484,72 руб.

2014г.: 33,2 кв.м. х 5,50 руб. х 6 мес. =1095,6руб.

общая сумма переплаты составляет - 3761,56 руб.

Нагайцев В.М. - 51,4 кв.м. (общая площадь квартиры)

2012г. 51,4 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 1125,66руб.

2013г.: 51,4 кв.м. х 3,65 руб. х 12 мес. = 2251,32руб.

2014г.: 51,4кв.м. х 3,65 руб. х 4мес.= 750,44руб.

2014г.: 51,4 кв.м. х 5,50 руб. х 6мес. = 1696,2руб.

общая сумма переплаты составляет - 5823,62руб.

Соловьева Г.Н. - 51,7 кв.м. (общая площадь собственности)

2012г.: 51,7 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 1132,23руб.

2013г.: 51,7 кв.м. х 3,65 руб. х 12 мес. = 2264,4руб.

2014г.: 51,7 кв.м. х 3,65 руб. х 4 мес. = 754,8руб.

2014г.: 51,7 кв.м. х 5,50 руб. х 6мес. = 1706,1 руб.

общая сумма переплаты составляет - 5857,53 руб.

Михайлов С.А. - 51,8 кв.м. (общая площадь собственности)

2012г. : 51,8 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 1134,42руб.

2013г.: 51,8 кв.м. х 3,65 руб. х 12 мес. = 2268,0руб.

2014г.: 51,8 кв.м. х 3,65 руб. х 4мес. = 756,0руб.

2014г.: 51,8 кв.м. х 5,50руб. х 6мес. =1709,4руб.

общая сумма переплаты составляет - 5867,82руб.

Булатов Ш.К. - 59 кв.м. (общая площадь собственности)

2012г.: 59,0 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 1292,1 руб.

2013 г.: 59,0 кв.м. х 3,65 руб. х 12 мес. = 2584,2руб.

2014 г.: 59,0 кв.м. х 3,65 руб. х 4 мес. = 861,4 руб.

2014 г.: 59,0 кв.м. х 5,50 руб. х 6мес. = 1947руб.

общая сумма переплаты составляет - 6684,7руб.

Рзянин В.И. - 35,2 кв.м. (общая площадь собственности)

2012г.: 35,2 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 770,88 руб.

2013г.: 35,2 кв.м. х 3,65 руб. х 12 мес. = 1541,76руб.

2014г.: 35,2 кв.м. х 3,65 руб. х 4 мес. = 513,92руб.

2014г.: 35,2 кв.м. х 5,50 руб. х 6мес. = 1161,6руб.

общая сумма переплаты составляет - 3988,16руб.

Учитывая вышеизложенное, данные суммы подлежат возврату. Незаконными действия УК допускается обсчет потребителей.

Учитывая то, что заявителям пришлось ходить по различным инстанциям в связи с обсчетом, нравственные и физические страдания заявители оценивают по 5000 рублей каждому.

Так же с ответчиков подлежит взысканию неустойка в пользу граждан за неисполнение обязательства. В июне жители многоквартирного дома направляли требования об установлении тарифа в соответствии с протоколом голосования собственников, но требование было не исполнены. 18.06.2014г. в адрес УК была направлена претензия РОО «ВСП» в интересах граждан данного многоквартирного дома о перерасчете по строке содержание и ремонт по тарифу, указанному в протоколе голосования собственников. Срок на удовлетворение данного требования предоставлялся 5 дней. За данный период требования исполнены не были, ответ в адрес РОО «ВСП» не направлен. В связи с чем РОО «ВСП» вынуждено обратиться в судебные органы.

В связи с незаконным удержанием денежных средств, указанных в п.1 настоящего заявления, подлежит взысканию неустойка в рамках части 5 статьи 28 закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

П. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя предусмотрена неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения требований потребителя.

В связи с тем, что сумма неустойки превышает суммы основного долга, истец считает возможным уменьшить ее до суммы основного долга.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 01.07.2012г. по 01.01.2015г. составляет:

Плахова Р.А. - 5789,63 руб.

Хмелева Н.Н. - 5778,3 руб.

Финогенова Л.Н.- 3 716,26 руб.

Мамышева Н.Т. - 3818,13 руб.

Молчанова Р.В. - 3 761,56 руб.

Нагайцев В.М. - 5823,62 руб.

Соловьева Г.Н. - 5857,53 руб.

Михайлов С.А. - 5867,82руб.

Булатов Ш.К.- 6684,7руб.

Рзянин В.И. - 3988,16 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присузкденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным выше, истец просил суд:

признать действия ООО «УК «ЖЭУ-43» по включению в счета-квитанции тариф по строке содержание и ремонт жилья с июля 2012г. по апрель 2014г. в размере 16,3 рублей за кв.м. и с мая 2014г. по декабрь 2014г. в размере 18,15 рублей за кв.м. жителям многоквартирного дома <адрес> без учета решений общего собрания собственников, на которых был установлен тариф в размере 12,65 руб. за кв.м., незаконными;

взыскать с ответчика ООО «УК ЖЭУ-43» в пользу граждан многоквартирного дома <адрес> образовавшуюся переплату по строке содержание и ремонт жилья за период с 01.07.2014г. по декабрь 2014г. в размере: Плахова Р.А. - 5789,63 руб., Хмелева Н.Н. - 5778,3руб., Финогенова Л.Н. - 3 716,26 руб., Мамышева Н.Т. - 3818,13 руб., Молчанова Р.В. - 3761,56 руб., Нагайцев В.М. - 5823,62руб., Соловьева Г.Н. - 5857,53 руб., Михайлов С.А. - 586 7,82руб., Булатов Ш.К.- 6684,7руб., Рзянин В.И. - 3988,16 руб.;

взыскать с ответчика ООО «УК ЖЭУ-43» в пользу перечисленных граждан неустойку с 01.07.2011г. по декабрь 2014г. в размере: Плахова Р.А. - 5789,63 руб., Хмелева Н.Н. - 5778,3руб., Финогенова Л.Н. - 3 716,26 руб., Мамышева Н.Т. - 3818,13 руб., Молчанова Р.В. - 3761,56 руб., Нагайцев В.М. - 5823,62руб., Соловьева Г.Н. - 5857,53 руб., Михайлов С.А. - 586 7,82руб., Булатов Ш.К.- 6684,7руб., Рзянин В.И. - 3988,16 руб.;

взыскать с ООО «УК ЖЭУ-43» в пользу граждан многоквартирного дома <адрес>: Плаховой Р.А., Хмелевой Н.Н., Финогеновой Л.Н., Мамышевой Н.Т., Молчановой Р.В., Нагайцева В.М., Соловьевой Г.М., Михайлова С.А., Булатова Ш.К., Рзянина В.И. в счет компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого;

взыскать с ответчика ООО «УК ЖЭУ-43» за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителей, в пользу граждан: Плаховой Р.А., Хмелевой Н.Н., Финогеновой Л.Н., Мамышевой Н.Т., Молчановой Р.В., Нагайцева В.М., Соловьевой Г.М., Михайлова С.А., Булатова Ш.К., Рзянина В.И. штраф в размере 50% цены иска в пользу каждого;

взыскать с ответчика ООО «УК ЖЭУ-43» в пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» штраф в размере определённом в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просит суд:

признать действия ООО «УК «ЖЭУ-43» по включению в счета-квитанции тариф по строке содержание и ремонт жилья с июля 2012г. по апрель 2014г. в размере 16,3 рублей за кв.м. и с мая 2014г. по декабрь 2014г. в размере 18,15 рублей за кв.м. вышеуказанным потребителям многоквартирного дома <адрес> без учета решений общего собрания собственников, на которых был установлен тариф в размере 12,65 руб. за кв.м., незаконными;

обязать ответчика ООО «УК ЖЭУ-43» произвести перерасчет платы по строке «содержание и ремонт жилья» гражданам многоквартирного дома <адрес> на сумму переплаты за период с 01.07.201г. по декабрь 2014г. в размере:

Плахова Р.А. - 5789,63 руб.

Хмелева Н.Н. - 5778,3 руб.

Финогенова Л.Н.- 3 716,26 руб.

Мамышева Н.Т. - 3818,13 руб.

Молчанова Р.В. - 3 761,56 руб.

Нагайцев В.М. - 5823,62 руб.

Соловьева Г.Н. - 5857,53 руб.

Михайлов С.А. - 5867,82руб.

Булатов Ш.К.- 6684,7руб.

Рзянин В.И. - 3988,16 руб.;

взыскать с ответчика ООО «УК ЖЭУ-43» в пользу перечисленных граждан неустойку с 01.07.2014г. по март 2015г. в размере основного долга:    

Плахова Р.А. - 5789,63 руб.

Хмелева Н.Н. - 5778,3 руб.

Финогенова Л.Н.- 3 716,26 руб.

Мамышева Н.Т. - 3818,13 руб.

Молчанова Р.В. - 3 761,56 руб.

Нагайцев В.М. - 5823,62 руб.

Соловьева Г.Н. - 5857,53 руб.

Михайлов С.А. - 5867,82руб.

Булатов Ш.К.- 6684,7руб.

Рзянин В.И. - 3988,16 руб.:

взыскать с ООО «УК ЖЭУ-43» в пользу граждан многоквартирного дома <адрес>: Плаховой Р.А., Хмелевой Н.Н., Финогеновой Л.Н., Мамышевой Н.Т., Молчановой Р.В., Нагайцева В.М., Соловьевой Г.М., Михайлова С.А., Булатова Ш.К., Рзянина В.И. в счет компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого;

взыскать с ответчика ООО «УК ЖЭУ-43» за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителей, в пользу граждан: Плаховой Р.А., Хмелевой Н.Н., Финогеновой Л.Н., Мамышевой Н.Т., Молчановой Р.В., Нагайцева В.М., Соловьевой Г.М., Михайлова С.А., Булатова Ш.К., Рзянина В.И. штраф в размере 50% цены иска в пользу каждого;

взыскать с ответчика ООО «УК ЖЭУ-43» в пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» штраф в размере определённом в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Представитель истца РОО «Волгоградский союз потребителей» по доверенности Кудимова О.А. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные исковые требования, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Истцы Плахова Р.А., Хмелева Н.Н., Финогенова Л.Н., Нагайцев В.М., Соловьева Г.Н., Михайлов С.А., Булатов Ш.К., Рзянин В.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Истцы Мамышева Н.Т., Молчанова Р.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭУ-43» по доверенности Сигерич Ю.Я. в судебном заседании иск не признала, просит отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что они не получали протоколов общих собраний на которых утверждались тарифы, а так же их экономического обоснования.

Представитель третьего лица ООО «Расчетный информационный центр» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «ЖЭУ-43» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес>.

Плахова Р.А. является собственником <адрес>, Хмелева Н.Н. является собственником <адрес>, Финогенова Л.Н. является собственником <адрес>, Мамышева Н.Т. является собственником <адрес>, Молчанова Р.В. является собственником <адрес>, Нагайцев В.М. является собственником 1/2 доли <адрес>, Соловьева Г.Н. является собственником <адрес>, Михайлов С.А. является собственником 1/3 доли <адрес>, Булатов Ш.К. является собственником 1/3 доли <адрес>, Рзянин В.И. является собственником 1/2 доли <адрес> указанном доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 17, 27, 42, 50, 62, 75, 91, 95, 112-113, 117-120) и объяснениями сторон.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как установлено судом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 25-29 июня 2012г. утвержден размер ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м. в размере 12 руб. 65 коп. с 01.07.2012г. (л.д. 126).

Однако, управляющая организация ООО «УК «ЖЭУ-43» начисляла оплату по строке «содержание и ремонт жилья» по дому № по <адрес> за период с июля 2012г. по апрель 2014г. в размере 16,3 рублей за кв.м. и с мая 2014г. по декабрь 2014г. в размере 18,15 рублей - по тарифам, утвержденным Постановлениями администрации Волгограда № 1544, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Разница между выставленным тарифом по строке содержание и ремонт жилья и тарифом, установленным на собрании собственников составляет с июля 2012г. по апрель 2014г. - 3,65 руб. за кв.м., с мая 2014г. по декабрь 2014г. - 5,50 руб. за кв.м. Всего за период с июля 2012г. по декабрь 2014г. за услугу по содержанию и ремонту жилья, включающее в себя содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО, содержание лифта, управление МКД, переплата жителями дома <адрес> составила:

Плахова Р.А. - 51,1 кв.м. (общая площадь квартиры)

2012г.: 51,1 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 1119,09 руб.

2013г.: 51,1 кв.м. х 3,65 руб. х 12мес. = 2238,18 руб.

2014г.: 51,1 кв.м. х 3,65 руб. х 4мес.= 746,06руб.

2014г.: 51,1 кв.м. х 5,50 руб. х 6мес.= 1686,3руб.

общая сумма переплаты составляет - 5789,63 руб.

Хмелева Н.Н. - 51 кв.м. (общая площадь собственности)

2012г.: 51,0 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 1116,9руб.

2013г.: 51,0 кв.м. х 3,65 руб. х 12мес.= 2233,8руб.

2014г.: 51,0 кв.м. х 3,65 руб. х 4мес. = 744,6руб.

2014 г.: 51,0 кв.м. х 5,50 руб. х 6мес. = 1683 руб.

общая сумма переплаты составляет - 5778,3руб.

Финогенова Л.Н. - 32,8 кв.м. (общая площадь квартиры)

2012г.: 32,8 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 718,32руб.

2013г.: 32,8 кв.м. х 3,65 руб. х 12 мес. = 1436,64руб.

2014г.: 32,8кв.м. х3,65 руб. х 4 мес. = 478,9руб.

2014г.: 32,8кв.м. х 5,50руб. х 6 мес. =1082,4руб.

общая сумма переплаты составляет - 3716,26руб.

Мамышева Н.Т. - 33,7 кв.м. (общая площадь квартиры)

2012г.: 33,7 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 738,03 руб.

2013 г.: 33,7 кв.м. х 3,65 руб. х 12мес. = 1476руб.

2014 г.: 33,7 кв.м. х 3,65 руб. х 4 мес. = 492 руб.

2014г.: 33,7кв.м. х 5,50 руб. х 6мес.=112,1 руб.

общая сумма переплаты составляет - 3818,13 руб.

Молчанова Р.В. - 33,2 кв.м. (общая площадь собственности)

2012г.: 33,2 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 727,08руб.

2013г.: 33,2 кв.м. х 3,65 руб. х 12 мес. = 1454,16руб.

2014г.: 33,2 кв.м. х 3,65 руб. х 4 мес. = 484,72 руб.

2014г.: 33,2 кв.м. х 5,50 руб. х 6 мес. =1095,6руб.

общая сумма переплаты составляет - 3761,56 руб.

Нагайцев В.М. - 51,4 кв.м. (общая площадь квартиры)

2012г. 51,4 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 1125,66руб.

2013г.: 51,4 кв.м. х 3,65 руб. х 12 мес. = 2251,32руб.

2014г.: 51,4кв.м. х 3,65 руб. х 4мес.= 750,44руб.

2014г.: 51,4 кв.м. х 5,50 руб. х 6мес. = 1696,2руб.

общая сумма переплаты составляет - 5823,62руб.

Соловьева Г.Н. - 51,7 кв.м. (общая площадь собственности)

2012г.: 51,7 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 1132,23руб.

2013г.: 51,7 кв.м. х 3,65 руб. х 12 мес. = 2264,4руб.

2014г.: 51,7 кв.м. х 3,65 руб. х 4 мес. = 754,8руб.

2014г.: 51,7 кв.м. х 5,50 руб. х 6мес. = 1706,1 руб.

общая сумма переплаты составляет - 5857,53 руб.

Михайлов С.А. - 51,8 кв.м. (общая площадь собственности)

2012г. : 51,8 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 1134,42руб.

2013г.: 51,8 кв.м. х 3,65 руб. х 12 мес. = 2268,0руб.

2014г.: 51,8 кв.м. х 3,65 руб. х 4мес. = 756,0руб.

2014г.: 51,8 кв.м. х 5,50руб. х 6мес. =1709,4руб.

общая сумма переплаты составляет - 5867,82руб.

Булатов Ш.К. - 59 кв.м. (общая площадь собственности)

2012г.: 59,0 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 1292,1 руб.

2013 г.: 59,0 кв.м. х 3,65 руб. х 12 мес. = 2584,2руб.

2014 г.: 59,0 кв.м. х 3,65 руб. х 4 мес. = 861,4 руб.

2014 г.: 59,0 кв.м. х 5,50 руб. х 6мес. = 1947руб.

общая сумма переплаты составляет - 6684,7руб.

Рзянин В.И. - 35,2 кв.м. (общая площадь собственности)

2012г.: 35,2 кв.м. х 3,65 руб. х 6 мес. = 770,88 руб.

2013г.: 35,2 кв.м. х 3,65 руб. х 12 мес. = 1541,76руб.

2014г.: 35,2 кв.м. х 3,65 руб. х 4 мес. = 513,92руб.

2014г.: 35,2 кв.м. х 5,50 руб. х 6мес. = 1161,6руб.

общая сумма переплаты составляет - 3988,16руб.

Таким образом, поскольку собственниками квартир было принято решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства, то ответчик с июля 2012г. не правомерно производил начисление платы в размере, установленном органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании действий ООО «УК «ЖЭУ-43» по включению в счета-квитанции тариф по строке содержание и ремонт жилья с июля 2012г. по апрель 2014г. в размере 16,3 рублей за кв.м. и с мая 2014г. по декабрь 2014г. в размере 18,15 рублей за кв.м. жителям многоквартирного дома № <адрес> без учета решений общего собрания собственников, на которых был установлен тариф в размере 12,65 руб. за кв.м., - незаконными, а также требования об обязании ООО «УК ЖЭУ-43» произвести перерасчет платы по строке «содержание и ремонт жилья» гражданам многоквартирного дома <адрес> на сумму переплаты за период с 01.07.2012г. по декабрь 2014г. - суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с незаконным удержанием денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в рамках части 5 статьи 28 закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя предусмотрена неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения требований потребителя.

Суд учитывает, что суммы неустоек не могут превышать сумму убытков, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2012г. по 01.01.2015г.:

в пользу Плаховой Р.А. - 5789,63 руб.

в пользу Хмелевой Н.Н. - 5778,3 руб.

в пользу Финогеновой Л.Н.- 3 716,26 руб.

в пользу Мамышевой Н.Т. - 3818,13 руб.

в пользу Молчановой Р.В. - 3 761,56 руб.

в пользу Нагайцева В.М. - 5823,62 руб.

в пользу Соловьевой Г.Н. - 5857,53 руб.

в пользу Михайлова С.А. - 5867,82руб.

в пользу Булатова Ш.К.- 6684,7руб.

в пользу Рзянина В.И. - 3988,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истцов-граждан подтверждается материалами дела, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит взысканию, однако заявленный размер компенсации суд находит чрезмерно завышенным, в связи с чем, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей каждому истцу.

Кроме того, пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «УК «ЖЭУ-43» в пользу истцов штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет:

в пользу Плаховой Р.А. – 1 572,40 руб.

в пользу Хмелевой Н.Н. – 1 569, 57 руб.

в пользу Финогеновой Л.Н.- 1 054, 06 руб.

в пользу Мамышевой Н.Т. – 1 079, 53 руб.

в пользу Молчановой Р.В. – 1 065, 39 руб.

в пользу Нагайцева В.М. – 1 580, 90 руб.

в пользу Соловьевой Г.Н. – 1 589, 38 руб.

в пользу Михайлова С.А. – 1 591, 95 руб.

в пользу Булатова Ш.К.- 1 796, 17 руб.

в пользу Рзянина В.И. – 1 122, 04 руб.

В пользу региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 14 021, 39 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «УК «ЖЭУ-43» пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 032, 57 руб. (300 руб. по требованиям не имущественного характера + 1 732, 57 руб. от взысканной суммы в размере 51 085, 71 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ 2012░. ░░ ░░░░░░ 2014░. ░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░ ░░.░. ░ ░ ░░░ 2014░. ░░ ░░░░░░░ 2014░. ░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>,

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>,

░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>,

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>,

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>,

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>,

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>,

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>,

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>,

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░-43» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.201░. ░░ ░░░░░░░ 2014░. ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ – 5 789 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░,

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 5 778 ░░░░░░ 30 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 3 716 ░░░░░░ 26 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 3 818 ░░░░░░ 13 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 3 761 ░░░░░ 56 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 5 823 ░░░░░ 62 ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 5 857 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░,

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 5 867 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░,

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 6 684 ░░░░░ 70 ░░░░░░,

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 3 988 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 778 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 778 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 716 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 818 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 761 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 823 ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 857 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 867 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 684 ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 988 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 572 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 569 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 054 ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 079 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 065 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 580 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 589 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 591 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 796 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 122 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 021 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-43» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 032 ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░