Определение по делу № 2-501/2016 (2-2688/2015;) от 20.10.2015

№ 2-501/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 августа 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челноков М.Н. к АО «Гута-Страхование», Лешин В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Челноков М.Н. обратился в суд с иском к АО «Гута-Страхование», Лешин В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что 16 августа 2014 года около 16 часов 20 минут в г.Красноярске на ул. Западная, 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, принадлежащего на праве собственности Лешин В.Н. и под его управлением, автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», г/н №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. Постановлением <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении Челноков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением Челноков М.Н. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Красноярска. 27 октября 2014 года Кировским районным судом г. Красноярска вынесено решение, которым постановление <адрес> от <дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением Кировского районного суда от 27 октября 2014 года Лешин В.Н. обратился с жалобой в Красноярский краевой суд. 04 декабря 2014 года Красноярским краевым судом вынесено решение: исключить из мотивировочной части решения выводы судьи о том, что Лешин В.Н. неправильно расположил свой автомобиль на проезжей части, неверно выбрал траекторию движения, в остальной части решение оставлено без изменения.

Полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «VOLKSWAGEN TOUAREG», г/н №, причинен ущерб по вине водителя Лешин В.Н., который в нарушение п. 9.1 и п. 8.6 Правил дорожного движения РФ выехал на встречную полосу движения, создав помеху для движения автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», выезжающего с прилегающей территории, в результате чего произошло столкновение.

Кроме того, из фотоснимков и схемы происшествия следует, что автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» располагался таким образом, что не препятствовал движению других транспортных средств, совершающих поворот налево во двор дома № 3 по ул. Западной. Сторона дороги, предназначенная для движения в данном направлении свободна, при расположении автомобиля ВАЗ 2106 на правой половине ширины проезжей части дороги траектории движения данных транспортных средств не пересекались бы, обязанности уступать дорогу автомобилю ВАЗ 2106 у Челноков М.Н. не возникло. Более того, на фотографиях отражен тормозной след от передних колес автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, что свидетельствует об остановке транспортного средства Челноков М.Н. и въезде в его автомобиль транспортного средства Лешин В.Н.

Полагает, что нарушением водителем Лешин В.Н., правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В этой связи, просит суд признать Лешин В.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 2106, г/н №, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16 августа 2014 года около 16 часов 20 минут в районе дома № 3 по ул. Западной г.Красноярска по п. 9.1, 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в пользу Челноков М.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 41 256 рублей, неустойку в размере 87 875 рублей, проценты в размере 671 рубль, компенсацию морального вреда в 10 000 рублей, расходы за услуги по оценке автомобиля в размере 3 310 рублей, расходы по отправлению телеграмм ответчикам в размере 638 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, представительские расходы в размере 15 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Челноков М.Н.

Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на 09 часов 00 минут 29 июля 2016 года. В судебное заседание истец Челноков М.Н., ответчик Лешин В.Н., представитель ответчика АО «Гута-Страхование», представитель третьего лица ЗАО «Надежда» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Повторно рассмотрение дела назначено на 09 часов 00 минут 01 августа 2016 года. В судебное заседание истец Челноков М.Н., ответчик Лешин В.Н., представитель ответчика АО «Гута-Страхование», представитель третьего лица ЗАО «Надежда» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец Челноков М.Н. дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Челноков М.Н. к АО «Гута-Страхование», Лешин В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Челноков М.Н. к АО «Гута-Страхование», Лешин В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                             А.Б. Золотухина