Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2019 (2-369/2018;) ~ М-280/2018 от 18.10.2018

                                                         Дело №

        РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Сеченовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А.,

с участием представителя истца – адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Болтинского сельсовета <адрес> о признании права на земельную долю, как работника сельхозпредприятия коллективного предприятия «Ильинское» <адрес> на момент проведения земельной реформы, в размере 6,6 га,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Болтинского сельсовета <адрес> о признании права на земельную долю, как работника сельхозпредприятия коллективного предприятия «Ильинское» <адрес> на момент проведения земельной реформы, в размере 6,6 га,

    Иск мотивирован тем, что в 1992 году, в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в Российской Федерации проводилась аграрная реформа. В ходе проведения данной реформы, в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», всем членам сельскохозяйственных предприятий, а также работникам социальной сферы, проживающим на территории указанных предприятий, выделялась в собственность земельная доля, размер которой определялся всем работникам указанных предприятий в одинаковом размере. На момент проведения земельной реформы истец проживал на территории коллективного предприятия «Ильинское», являлся членом данном данного предприятия, которое являлось правопреемником колхоза «Правда», работал в данном коллективном предприятии. Таким образом, на момент проведения реформы он являлся членом сельхоз предприятия к.п. «Ильинское»Ю трудовых отношений с предприятием не утрачивал. Поэтому наравне с другими членами данного предприятия, в соответствии с указанными Указами Президента РФ, н имел также право на земельную долю в размере 6,6 га, в каком она была определена членам данного сельхозпредприятия. Однако, никакой земельной доли истцу не было выделено. В списках лиц, имеющих право на данную земельную долю, и направленных в комитет по земельной реформе, для оформления свидетельств о праве собственности на землю, он ошибочно не был указан.

Сейчас данная земельная доля фактически находится как невостребованная в земельном массиве, расположенном на территории Администрации Болтинского сельсовета <адрес>, и числится, по мнению истца, как невостребованная. Ранее он не придавал значения тому, что ему не была выделена земельная доля, поскольку считал, что поскольку он временно прекращал работу в колхозе, то поэтому и не мог фактически рассчитывать и на получение земельной доли при реорганизации указанного сельхозпредприятия. О том, что он имеет право на земельную долю, ему стало известно только сейчас, когда началась регистрация права собственности на указанные земельные доли, и стали появляться объявления о невостребованных земельных долях. Он стал выяснять, по какой причине он не был указан в списках лиц, имеющих право на земельную долю, и выяснилось, что он действительно был ошибочно пропущен в списках членов к.п. «Ильинское», имеющих право на земельную долю и направленных в земельный комитет для оформления свидетельств на земельную долю. Сейчас он решил реализовать свое право на земельную долю. Однако, в настоящее время сельхозпредприятие к.п. «Ильинское» уже не существует, правопреемников также нет, и поэтому никто не может направить дополнительные списки в земельный комитет, который также уже ликвидирован. Другие органы в сфере земельных отношений не обладают полномочиями по выдаче указанных свидетельств на землю даже при направлении дополнительных списков сельхозпредприятиями. Ему было рекомендовано обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило в суд и было принято судьей дополнительное исковое заявление к тому же ответчику с дополнительным требованием – о признании за истцом права на земельную долю, как работника сельхозпредприятия коллективного предприятия «Ильинское» <адрес> на момент проведения земельной реформы, в размере 6,6 га; о признании за истцом права собственности на земельную долю площадью 6,6 га общей долевой собственности коллективного предприятия «Ильинское» <адрес>, площадь сельскохозяйственных угодий – 6,6 га, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ННО:48:8.

Истец ФИО1, ответчик Администрация Болтинского сельсовета Сеченовского муниципального района <адрес>, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрация Сеченовского муниципального района <адрес>, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, в суд явку своего представителя не обеспечили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО3 поддержал уточненное исковое заявление ФИО1, просил его удовлетворить со ссылкой на доводы, изложенные в иске.

От ответчика Администрации Болтинского сельсовета Сеченовского муниципального района <адрес> в суд поступило письменное заявление в котором ответчик, в лице главы администрации ФИО4, исковые требования ФИО1 признал полностью, согласился с вынесением решения без исследования доказательств по делу, путем признания иска.

Представитель истца адвокат ФИО3 не возражал против вынесения судом решения без исследования доказательств по делу.

    Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, поступившее заявление от ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Установлено, что признание иска ответчиком в лице руководителя юридического лица – органа местного самоуправления ФИО4, заявлено осознанно и добровольно. Последствия признания иска представителю ответчика понятны и им уяснены, подтверждены его подписью в письменном заявлении о признании иска, приобщенном к делу.

    Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и тем самым принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                              РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Болтинского сельсовета Сеченовского муниципального района <адрес> – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на земельную долю, как работника коллективного предприятия «Ильинское» <адрес> на момент проведения земельной реформы, в размере 6,6 га.

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю площадью 6,6 (шесть целых шесть десятых) га (гектар) в праве общей долевой собственности коллективного предприятия «Ильинское» <адрес>, площадь сельскохозяйственных угодий – 6,6 га, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ННО:48:8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, судья                                            А.А. Муравьев