Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-98/2016 от 05.05.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                 02 июня 2016 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ОАО «<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12. 29 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя велосипедом «<данные изъяты>», двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>, с второстепенной дороги (от мест. Кованько) на главную проезжую часть, по которой он двигался, выезжал автомобиль <данные изъяты>, который передней частью выехал на проезжую часть <адрес>, не уступая ему проезжую часть для движения. Он, думая, что водитель автомашины ВАЗ его не видит, чтобы избежать столкновения, стал прижиматься к обочине, одновременно принимая меры к торможению, однако, так как расстояние было маленькое, он остановиться не успел и совершил столкновение с данной автомашиной. В момент столкновения автомашина ВАЗ так же остановилась. После ДТП водитель автомашины ВАЗ 21214 откатил автомашину назад примерно на два метра, так как та мешала движению транспортных средств, переставил мой велосипед к боку своей автомашины. Он же в это время не мог ничего делать, так как сильно ударился головой и разбил себе лицо, из носа у него обильно текла кровь, приехавшие сотрудники ГИБДД составили схему ДТП, записали объяснения и выписали постановление в отношении него. Он подписал все бумаги, не читая, схема ДТП была составлена в соответствии с тем положением автомашины, в котором она находилась по приезду сотрудников ГИБДД, а не в момент столкновения. Место столкновения сотрудниками ГИБДД не устанавливалось и не выяснялось. Позже, когда он отошел от шокового состояния, и осмыслив все происходящее, понял, что сотрудники ГИБДД вынесли постановление в отношении него, как виновника ДТП, а не за то, что он, видя что выезжающая с второстепенной дороги автомашина ВАЗ не собирается его пропускать, стал смещаться к краю проезжей части.

Просит отменить постановление инспектора ОГИБДД МОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО2 пояснил, что постановление инспектора ОГИБДД законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. В своих объяснениях непосредственно после ДТП ФИО1 не отрицал, что, увидев двигающуюся, как ему показалось автомашину ВАЗ 21214, он инстинктивно повернул руль вправо и совершил столкновение с данным автомобилем. Таким образом, ФИО1 действовал в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД.

Выслушав заявителя, инспектора ОГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства).

В соответствии с п. 24.2 Правил дорожного движения РФ велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

В соответствии с п.9.10. Правил дорожного движения (далее ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1. ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут у <адрес> он управлял велосипедом «Ste1s Navigator-800», совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, нарушив п.9.10; 10.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 25.04.2016г., согласно которому ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от 25.04.2016г., с которой заявитель ознакомлен, согласен; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он видел, что перед перекрестком стоит автомобиль «Нива», когда приближался к автомобилю, ему показалось, что автомобиль начал движение вперед, и он инстинктивно повернул руль вправо, совершив столкновение с данным автомобилем; объяснениями водителя <данные изъяты> ФИО3, согласно которым он, управляя автомобилем <данные изъяты>, остановился на перекрестке, предоставляя преимущество в движении транспортных средств, двигающихся по главной дороге, видел, что по <адрес> двигается велосипед, который, приблизившись к его транспортному средству, стал смещаться в правую сторону и совершил столкновение с его автомобилем.

Доводы заявителя о том, что водитель автомашины <данные изъяты> спровоцировал его, поскольку не стоял, а двигался ему навстречу, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, исследованных судом.

При таких обстоятельствах инспектор ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» правильно пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований п.9.10; 10.1 ПДД РФ, совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.12.29 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Наказание ФИО1 определено с учетом требований закона, в пределах санкции части 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уполномоченным должностным лицом.

Нарушений КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, либо отмену вынесенного постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» № <адрес> от 25.04.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                        ФИО4