№ 2-1-98/2020
64RS0007-01-2019-003269-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2020 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего Климовой С.В.
при секретаре Гаврилюк Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Грачёву (Лукьянову) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-
установил:
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Лукьянова В.А. задолженность по Соглашению о кредитовании от 11 марта 2019 года в размере 1 044 105 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
Требования истец мотивирует тем, что 11 марта 2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Лукьянов В.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Сумма кредитования составила 1 012 500 руб., проценты за пользование кредитом 13,99 % годовых, сроком на 60 месяцев Сумма ежемесячного платежа составляет 24 000 руб. Лукьянов В.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые обязательства не исполняет.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
После заключения договора Лукьянов В.А. менял фамилию на «Лукъянов», а впоследствии на «Грачёв», что подтверждается соответствующими записями актов отдела записи актов гражданского состояния по г.Балашову и Балашовскому району.
Ответчик Грачёв (Лукьянов) В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки.
Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту его регистрации, жительства, однако ответчик за судебным извещением не явился и оно было возвращено в суд.
Иные сведения о месте нахождения ответчика у суда отсутствовали.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отказавшийся принять судебную повестку, ответчик распорядился своими правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.
На основании абз. 2 п. 1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Лукьяновым В.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № в размере 1 012 500 руб. под 13,99% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, в котором ответчик выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК».
Условия кредитования, как указано выше, изложены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Общие условия выдачи кредита наличными).
Из представленной суду выписки по счету № видно, что АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 1 012 500 руб.
В соответствии с п. 3.3. Общих условий выдачи кредита наличными заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.
В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в п.3.3. Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) и уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга, суммы процентов, не уплаченных в срок (п.п. 5.1., 5.2. Общих условий выдачи кредита наличными).
Согласно п. 12. Индивидуальных условий выдачи кредита наличными за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 (шестидесяти) следующих под ряд календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности (п. 6.4. Общих условий выдачи кредита наличными).
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету.
Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Грачёвым (Лукьяновым) В.А. взятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании № от 11 марта 2019 года.
Таким образом, суд делает вывод, что заключение между сторонами кредитного договора и фактическая передача кредитором должнику денежных средств была доказана истцом и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то же время ответчиком не был доказан факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
Расчеты банка были проверены судом и согласно его содержанию по сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от 11 марта 2019 года по состоянию на 13 ноября 2019 года составила 1 044 105 руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг – 994 171 руб. 03 коп., начисленные проценты – 45 501 руб. 79 коп., штрафы и неустойки – 4 432 руб. 85 коп..
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает представленный истцом расчет за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий договора, внесенных платежей, оснований ставить указанный расчет под сомнение у суда не имеется, доказательств того, что размер задолженности иной, ответчиком не представлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 420 руб. 53 коп. в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Грачёву (Лукьянову) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Грачёва (Лукьянова) <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 11 марта 2019 года в размере 1 044 105 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 420 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (10 февраля 2020 года).
Председательствующий С.В. Климова