Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4985/2018 ~ М-4417/2018 от 27.08.2018

Дело №2-4985/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобал Финанс Плюс» к Кожанову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Глобал Финанс Плюс» обратился в суд с иском к Кожанову К.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 25.06.2014 в размере 636889,73 рублей; ежемесячные платежи - 12824,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 604,61 рубль за период с 21.09.2017 по 15.08.2018 года, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2000 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям договора займа № от 25.06.2014, заключенного между ООО «Глобал Финанс Плюс» и Кожановым К.Г., юридическое лицо предоставило заемщику в долг денежные средства в сумме 1000 000 руб. сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты ежемесячных процентов в размере 2,5% от суммы займа с обеспечением исполнения обязательства в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей заемщику на праве собственности, государственная регистрация ипотеки в силу произведена пользу истцу 08.07.2014 года.

В установленный срок обязательства по возврату долга исполнены частично, платежами с 28.08.2014 по 01.03.2018 различными суммами.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика указанные суммы и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (в деле), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кожанов К.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации, неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд полагает свои обязанности по извещению ответчика исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиком не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 п.1, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2014 между ООО «Глобал Финанс Плюс» и Кожановым К.Г. заключен договор займа, по условиям которого последний получила денежные средства в сумме 1000 000 рублей сроком на 60 месяцев, из которых 61 000 руб. при зачислении займа учтены в счет расходов по регистрации документов в отношении объекта, являющегося обеспечением по договору займа. Денежные средства перечислены заемщику двумя платежами – 28.07.2014т в размере 500 00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 000 рублей.

В установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены в общей сумме 1 230 882 рублей, что указано истцом и усматривается из представленных платежных поручений за период с 28.08.2014 по 01.03.2018 года.

На основании п.1.4 договора займа № от 25,06.2014 погашение займа и выплата процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с Графиком погашения займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью настоящего договора, далее График.

По условиям договора и Графика платежей, являющегося неотъемлемой его частью, за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу 2,5 % от суммы займа в месяц.

Размер ежемесячного платежа зафиксирован в Графике платежей и определен сторонами в сумме 32 354 руб.

Судом установлено, что Кожанов К.Г. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако допускал в период действия договора займа неоднократные просрочки уплаты ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчетов истца, согласно исковому заявлению, следует, что сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 15.08.2018 составляет 636889,73 рублей; ежемесячные платежи - 12824,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 604,61 рубль за период с 21.09.2017 по 15.08.2018 года.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени за просрочку платежей и несвоевременный возврат займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основных денежных средств, суд приходит к следующему.

На основании п.4.1 договора займа, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы займа и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа.

Уведомление о полной выплате кредита не исполнено, ответчик нарушает условия договора в части внесения сумм платежей, сроки оплаты, в связи с чем заявленные требования в части взыскания задолженности в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В порядке п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1, п.3 ст.350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда; реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от 16.07.1998 года.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей заемщику на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.08.2013 (п.2.6 договора займа).

Согласно договору залога (ипотеки) первоначальная продажная цена предмета залога при его реализации равна 2000 000 руб.

Согласно п.2.5.3 и 2.5.4 соответственно, Займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки оплаты или неполной оплаты очередного ежемесячного платежа согласно Графику, или просрочки оплаты или неполной оплаты выставленной Займодавцем неустойки суммарно более чем на 90 календарных дней; требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, предусмотренных настоящим договором в случае, в том числе, просрочки Заемщиком по оплате очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из содержания ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяет первоначальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> исходя из установленной и согласованной между истцом и ответчиком в договоре, а именно 2000 000 рублей. Стороной ответчика размер рыночной стоимости квартиры в настоящее время не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что основные исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Глобал Финанс Плюс» - удовлетворить.

Взыскать с Кожанова ФИО6 в пользу ООО «Глобал Финанс Плюс» сумму задолженности по договору займа № от 25.06.2014 года в общем размере 819 319 рублей 20 копеек, из которых проценты за пользование суммой займа за период с 26.09.2017 по 15.08.2018 составляют 169 604 рубля 61 копейка.

Взыскать с Кожанова ФИО7 в пользу ООО «Глобал Финанс Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья                             Н.Г.Разумовская