Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2019 (12-41/2018;) от 18.12.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    пос. Кавказский, КЧР    11 февраля 2019 года

Судья Прикубанского районного суда КЧР А.К.Абазалиев, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Босенко Ирины Владимировны па постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прикубанскому району Байкулова Р.Х. от 17.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Босенко Ирины Владимировны, 00.00,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прикубанскому району Байкулова Р.Х. № № от 17.11.2018 года Босенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 00.00 рублей.

Босенко И.В. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит: отменить постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывается, что 17.11. 2018 года, двигаясь по ФАД «Лермонтов-Черкесск-59 км», стала участником ДТП. В объяснении инспектору ею было указано, что ее автотранспортное средство потеряло сцепление с дорожным покрытием, ввиду чего у нее отсутствовала возможность остановить свое транспортное средство и избежать столкновения, просила отметить, что ею не был нарушен скоростной режим и ее вины в произошедшем ДТП нет. На этом же месте, минут за 10 до ее ДТП, аналогично, потеряв сцепление с дорогой и управление транспортным средством, врезался в отбойник автомобиль Киа Рио, что свидетельствует о наличии наледи на дорожном покрытии и отсутствии проведения дорожных работ по насыпи песком. После того, как произошли эти два ДТП, приехала дорожная служба и начала посыпать дорожное покрытие. 17.11.2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Прикубанскому району КЧР в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 00.00) рублей. С указанным постановлением она не согласна по следующим основаниям. При производстве по делу об административном правонарушении инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД по Прикубанскому району КЧР были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение ее к административной ответственности. Доводы о ее невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются объяснениями Жандаровой Е.А., протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

Босенко И.В. также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прикубанскому району Байкулова Р.Х. № № от 17.1 1.2018 года, обоснованное тем, что у нее не было возможности подать жалобу ранее в связи с тем, что ее несовершеннолетний ребенок болела и ей пришлось осуществлять за ней уход и проводить лечебные процедуры.

В судебном заседании Босенко И.В. и ее представитель Султанов Э.М. поддержали жалобу на постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, просили их удовлетворить.

Босенко И.В. суду пояснила, что 17.11.2018 года, утром, она, управляя автомобилем Опель Корса, ехала из г. Черкесска в г. Пятигорск. Она проехала п. Мичуринский и ехала по автодороге со скоростью около 50 км/ч. Автодорога была покрыта наледью. В это время впереди нее ехал автомобиль ГАЗель, которая находилась на расстоянии около 10 м от ее автомобиля. Она, заметив, что ГАЗель едет медленно, примерно 5 км/ч, и она к ней быстро приближается, решила снизить скорость и нажала на педаль тормоза. Ее автомобиль стало заносить и она перестала нажимать на тормоз, после чего занос прекратился, скорость ее автомобиля снизилась до 30-40 км/ч. Так как ее автомобиль приближался к автомобилю ГАЗель она, с целью снизить скорость, несколько раз слегка нажала на тормоз. Тогда ее автомобиль занесло, она потеряла управление над транспортным средством, и автомобиль ударился лобовой частью об заднюю часть автомобиля ГАЗель, а после этого столкнулся с находившимся на правой по направлению ее движения обочине автомобилем Киа Рио.

Выслушав пояснения Босенко И.В. и представителя Султанова Э.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к

следующему.

В материалах дела имеются сведения о получении Босенко И.В. копии обжалуемого постановления 17.11.2018 года, жалоба Босенко И.В. подана 13.12.2018 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. Вместе с тем, как следует из справки МУ «Черкесская городская детская больница и поликлиника», Босенко М.А. - малолетняя дочь заявителя ФИО 11 находилась на лечении с 23.11.2018 года по 12.12.2018 года с диагнозом ОРВИ. При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы Босенко И.В. о том, что она не имела возможности подать жалобу на постановление ранее 13.12.2018 года, приходя к выводу об уважительности причин пропуска данного срока и необходимости восстановления процессуального срока на обжалование постановления.

В соответствии с п.З ч.1 ст. статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе других, решение об отмене постановления и о прекращении производства    по    делу    при    наличии    хотя    бы    одного    из    обстоятельств,

2

предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.1 КАОП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, наличие обстоятельств исключающих производство по делу, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В обжалуемом постановлении инспектор ДПС посчитал установленным, что Босенко И.В., 17.11.2018 года, управляя автомобилем 00.00, на 59 км ФАД «Лермонтов-Черкесск» Прикубанского района КЧР нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, то есть не соблюдала безопасную дистанцию с впереди движущимся транспортным средством, в результате чего допустила столкновение с ехавшим впереди автомобилем №, и стоявшим у обочины автомобилем Киа Рио, с регистрационным знаком №

з

Действия Босенко И.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должно содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе, время и место совершения правонарушения, указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

В обжалуемом постановлении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не указано время совершения Босенко И.В. административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 00.00 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД.

В п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.

Как следует их пояснений Босенко И.В. в судебном заседании она ехала за автомобилем ГАЗель на расстоянии около 10 м со скоростью около 30-40 км/ч. Заметив, что ГАЗель снизила скорость, она решила также снизить скорость и нажала на тормоз. Так как на дороге была наледь, при торможении ее автомобиль занесло, она потеряла управление над транспортным средством, и автомобиль ударился лобовой частью об заднюю часть автомобиля ГАЗель, а после этого столкнулся с находившимся на правой по направлению ее движения обочине автомобилем Киа Рио.

Биджиев А.И. (водитель автомобиля № в письменном объяснении пояснил, что он ехал по автодороге Черкесск-Лермонтов в г. Пятигорск. На 59 км автодороги, он, заметив на обочине

4

автомобиль, столкнувшийся с отбойником, стал останавливаться, чтобы тихо его объехать и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Жандарова Е.А. (водитель автомобиля № в письменном объяснении пояснила, что при подъеме в сторону г. Пятигорска между п. Мичуринский и п. Водораздельный ее закружило на трассе и отбросило в сторону, автомобиль ударился в отбойник по стороне движения. Она выставила знак аварийный, включила аварийные огни и села в автомобиль. Примерно через 10 минут она почувствовала удар, ее автомобиль отбросило вперед в сторону полосы движения.

Из изложенных объяснений устанавливается, что Босенко И.А., управляя автомобилем №, на 59 км ФАД «Лермонтов-Черкесск» Прикубанского района КЧР ехала со скоростью около 30-40 км/ч на дистанции около 10 м от движущегося впереди транспортного средства №. Заметив, что движущийся впереди автомобиль едет с небольшой скоростью, она решила снизить скорость своего автомобиля, но автомобиль из-за наледи, имевшейся на проезжей части автодороги, занесло, в результате чего Босенко И.В. потеряла контроль над автомобилем, что привело к столкновению с автомобилем №, под управлением Биджиева А.И., с регистрационным знаком №, с регистрационным знаком №, находившимся на обочине автодороги.

Указанные Босенко И.В. и подтвержденные объяснениями Биджиева А.И. и Жандаровой Г.А. обстоятельства материалами дела не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколы осмотра автомобилей. Инспектором ДПС не зафиксированы состояние проезжей части автодороги (наличие или отсутствие наледи) и тормозной путь (при его наличии) автомобиля под управлением Босенко И.В., не установлены скорость, с которой он двигался, расстояние от впереди движущегося транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах выводы о несоблюдении Босенко И.В. дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновение, являются неподтвержденными и немотивированными.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Босенко И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела инспектор ДПС не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом, вынесшим постановление, норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть

5

вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Босенко И.В. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место 17.11.2018 года.

Поскольку, срок привлечения Босенко И.В. к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек, доводы о ее виновности, либо невиновности не могут быть проверены при новом рассмотрении дела, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № № ░░ 17.11.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░

░