Решение по делу № 2-330/2015 ~ М-182/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-330/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 17 марта 2015 года

гражданское дело по иску Дедерер <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего сына Дедерер <данные изъяты> к Рогову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Дедерер С.О. обратилась в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Дедерер Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Рогову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступных действий ответчика источником повышенной опасности при дорожно-транспортном происшествии, в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рогов А.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, нарушив п.п. 10.1 и 14.3 ПДД РФ, на пешеходном переходе в районе дома <данные изъяты> не предоставил ее ребёнку Дедерер <данные изъяты>, которого через дорогу переводила ФИО6, возможность без помех пройти по пешеходному переходу полосу движения, занимаемую его автомобилем, и, совершив наезд на ФИО6 и ее малолетнего ребёнка Дедерер Е.Д. данным автомобилем, причинил тем самым Дедерер Е.Д. тяжкий вред здоровью.

Факт совершения ответчиком данного преступления подтверждается приговором Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Рогов А.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В результате вышеуказанных преступных действий ответчика ее малолетнему сыну был причинён огромный моральный вред, а именно: огромные физические страдания от непереносимой боли в результате причинения <данные изъяты>

<данные изъяты> становится инвалидом - лицом с ограниченными возможностями до конца своей жизни.

В результате совершения ответчиком данного преступления ее ребёнок более трёх недель находился в стационаре со стягивающими кольцами из гипса, которыми была стянута переломанная ключица. Непрекращающиеся его боли врачи лишь чуть уменьшали с помощью сильнодействующих медикаментов.

В результате данного преступно совершённого ответчиком ДТП у ее ребёнка <данные изъяты>, т.е. ребёнок действительно стал инвалидом. Боли у ребёнка не утихли совсем и в настоящее время. Находясь на больничной койке, обездвиженный (в гипсе, в аппарате Илизарова), а затем, находясь дома, ребёнок длительное время не мог <данные изъяты>

Факт причинения ее ребенку физических и нравственных страданий в результате преступных действий ответчика, подтверждается материалами уголовного дела <данные изъяты>, приговором суда, в котором за ней закреплено право на обращение в суд иска в порядке гражданского судопроизводства, выводами судебно-медицинской экспертизы состояния здоровья ее ребенка, медицинскими документами и показаниями свидетелей.

Считает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ ответчик должен возместить моральный вред ее ребёнку, который разумным и справедливым, с учётом обстоятельств совершения преступления (движения по пешеходному переходу со скоростью 74,6 км/ч), характера причинённых огромных физических и нравственных страданий, считает в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Дедерер С.О. в судебном заседании поддерживала свои уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что ее сыну необходимо дальнейшее лечение, в связи с этим нужны деньги. Ребенок после травмы два дня лежал в реанимации, потом в травматологическом отделении, потом в многопрофильной больнице <данные изъяты>. После травмы у ребенка снизился иммунитет, длительное время он болеет различными заболеваниями. Ответчик отдавал <данные изъяты> рублей, когда ребенок находился в больнице, оплачивая нахождение в палате.

Представитель истицы адвокат Меженин Т.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснил, что на момент ДТП ребенку истицы было три с половиной года.

В судебном заседании ответчик Рогов А.Н. фактические обстоятельства дела не оспаривал, с иском согласен частично, поскольку размер компенсации морального вреда считает завышенным, согласен с компенсацией в <данные изъяты> рублей. Пояснил, что он оплатил Дедерер С.О. <данные изъяты> рублей, когда ребенок лежал в больнице, покупал продукты питания. В связи с тяжелым материальным положением в настоящее время он не имеет возможности выплатить истице заявлению компенсацию морального вреда. На его иждивении находятся двое малолетних детей, брак расторгнут, проживает с мамой пенсионеркой, нуждающейся в его помощи. Из-за произошедшего он потерял работу, квартиру, семью, сейчас получает <данные изъяты> рублей в месяц. У него имеются кредитные обязательства, ипотека. Просит эти обстоятельства принять во внимание.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу абз.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> водитель Рогов <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО8, двигался по правой полосе автодороги-проспекта <данные изъяты> в направлении движения от проспекта <данные изъяты> в сторону <адрес>.

Водитель Рогов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью около 74,6 км/ч, по прямолинейному участку автодороги, при метеорологических условиях: осадках в виде дождя, при температуре воздуха + 12С, не учел опасные дорожные условия, при приближении к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома <данные изъяты>, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и знаками особых предписаний: 5.19.1. «Пешеходный переход», установленным справа от дороги на ближней границе перехода и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленным слева от дороги на дальней границе перехода, которые информируют водителя о наличии на данном участке дороги «пешеходного перехода», избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым в силу своей небрежности, водитель Рогов А.Н., не предвидев наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения в виде пешеходов, переходящих проезжую часть либо вступивших на нее для осуществления перехода, которых он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями (далее ПДД РФ), предоставить возможность пешеходам без помех покинуть его полосу движения, продолжил движение в указанном направлении и совершил на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома <данные изъяты>, наезд передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на пешеходов ФИО6 и Дедерер Е.Д., тем самым нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ):

-п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»

-п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 14.3 ПДД РФ «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного

направления».

В результате наезда автомобилем Дедерер <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно, от удара выступающих частей автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (наезд автомобиля) и последующего падения потерпевшего на дорожное покрытие (грунт и т.п.), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - ДД.ММ.ГГГГ г.

Закрытая травма живота в виде <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения образовались одновременно с травмой живота, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Таким образом, причиной наезда на пешеходов, причинение телесных повреждений Дедерер Е.Д., ФИО6 явилось нарушение Роговым А.Н. требований п. 1.3, п. 10.1 и п. 14.3 ПДД РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиненная Дедерер Е.Д. <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, в результате совершения Роговым А.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, несовершеннолетнему сыну истицы был причинен тяжкий вред здоровью.

Несовершеннолетний Дедерер Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении <данные изъяты> № с диагнозом: <данные изъяты>.

Выписывается в удовлетворительном состоянии, нормальной температурой тела. Швы сняты, заживление. Рекомендации: Наблюдение у невропатолога, траматолога по месту жительства. В день выписки осмотр врача ЧЛХ ОКБ для определения дальнейшей тактики по поводу <данные изъяты>. Продолжить прием пирацетама по 0,2 х 3 раза в день( до 18 часов), циннаризин 1\2 т х 2 раза 7 дней, нейромультивит по 1 xl йо-14 дней. Ограничить физические нагрузки 3 месяца, длительное пребывание в душных, шумных помещениях. Мягкая иммобилизация левой ключицы до 3-х недель после травмы. Через 6 месяцев сдача крови на ВИЧ и гепатиты ( т.к переливались компоненты крови в <адрес>), что следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из данного выписного эпикриза также следует, что в момент травмы ребенок потерял сознание. <данные изъяты>., ночью, была выполнена <данные изъяты>. По стабилизации состояния по скорой помощи переведен в <данные изъяты>

Дедерер Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии <адрес> клинической больницы с клиническим диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>. Характеристика и особенности течения болезни: <данные изъяты>. - случилось ДТП. В больнице <адрес> выполнена <данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>. находился ни стационарном лечение в <данные изъяты>. Рекомендации: <данные изъяты>

Матерью Дедерер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Дедерер <данные изъяты>, что следует из свидетельства о рождении.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истицы о взыскании в пользу Дедерер Е.Д. компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате действий ответчика несовершеннолетнему сыну истицы были причинены физические и нравственные страдания, Дедерер Е.Д. испытал физическую боль в момент совершения Роговым А.Н. наезда транспортным средством на него, а также от последствий травмы. В момент травмы малолетнему Дедерер Е.Д. было три с половиной года, он получил тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>, два дня ребенок находился в реанимации, в течение месяца проходил стационарное лечение, перенес операционное вмешательство. Дедерер Е.Д. в силу своего малолетнего возраста испытал страх при ДТП, а также впоследствии при нахождении в больнице. В течение длительного времени Дедерер Е.Д. не мог самостоятельно ходить, нуждался в постоянном уходе со стороны матери, был лишен возможности передвигаться и заниматься привычной для него деятельностью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных Дедерер физических и нравственных страданий, его малолетний возраст, а также степень вины причинителя вреда.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик оказывал помощь в лечении несовершеннолетнего, оплатив стоимость палаты, материальное положение Рогова А.Н., на иждивении которого находятся двое малолетних детей, <данные изъяты> года рождения, мать-пенсионерка, <данные изъяты> года рождения, что следует из свидетельств о рождении детей, пенсионного удостоверения, справки о размере пенсии.

Рогов А.Н. работает в <данные изъяты> г., среднемесячный доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты> руб., что следует из справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом всей совокупности изложенных выше обстоятельств, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд находит завышенным.

Учитывая характера и степени физических и нравственных страданий Дедерер Е.Д., его малолетний возраст, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда Дедерер С.О. должно быть отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Рогова А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20.03.2015 ░░░░.