Решение по делу № 2-511/2017 ~ М-494/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-511/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 5 сентября 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софьиной Н..Н. к Ковалеву А.С., администрации МО «Мамоновский городской округ» о признании договора купли-продажи недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Софьина Н.Н., указывая, что на основании договора купли-продажи № ХХХ от ХХХ г. она является собственником ХХХ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ХХХ кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ, обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к Ковалеву А.С. о признании данной сделки недействительной в части продажи администрацией МО «Мамоновский городской округ» в собственность ответчику ХХХ доли этого земельного участка, применении последствий ее недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права долевой собственности Ковалева А.С. на спорный земельный участок, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ответчик оспариваемый договор купли-продажи не подписывал, подпись в договоре была выполнена другим лицом при отсутствии на то полномочий, о чем ей стало известно только в 2017 г.

Истица Софьина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

В судебном заседании ответчик Ковалев А.С., не оспаривая факта того, что договор купли-продажи № ХХХ от ХХХ г. он не подписывал, с исковыми требованиями не согласился, просил применить к ним срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика администрации МО «Мамоновский городской округ» ХХХ в судебном заседании полагала, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 160 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли сторон. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно п.1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п.1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент совершения сделки) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 названной правовой нормы предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как видно из материалов дела, ответчик Ковалев А.С. с ХХХ г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХХХ.

По состоянию на 2007 г. жилой дом № ХХХ находился в долевой собственности: Софьиной Н.Н. - в размере ХХХ (право собственности зарегистрировано ХХХ г.), Ковалева А.С. - в размере ХХХ доли (право собственности зарегистрировано ХХХ г., ХХХ - в размере ХХХ доли (право собственности зарегистрировано ХХХ г.).

Постановлением администрации МО «Мамоновский городской округ» № 84 от 26 февраля 2007 г. указанным гражданам пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом предоставлен в долевую собственность за плату земельный участок под данный дом и для его обслуживания, площадью ХХХ кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ

На основании этого постановления был составлен договор купли-продажи № ХХХ от ХХХ г., согласно которому администрация МО «Мамоновский городской округ» продает вышеназванный земельный участок в долевую собственность: Софьиной Н.Н. в размере ХХХ доли, Ковалеву А.С. в размере ХХХ доли, ХХХ. в размере ХХХ доли.

Из объяснений сторон судом установлено, что договор купли-продажи № ХХХ от ХХХ г. был подписан от имени Ковалева А.С. иным лицом при отсутствии на то полномочий.

Вместе с тем, из объяснений ответчика Ковалева А.С. в судебном заседании также следует, что он знал о сделке и желал ее совершения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совершением им действий по выдаче ХХХ г. ХХХ нотариально удостоверенной доверенности на представление его интересов в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросу регистрации за ним на основании договора купли-продажи № ХХХ от ХХХ г. права собственности на ХХХ доли земельного участка под дом и для его обслуживания, площадью ХХХ кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ

Изложенное выше подтверждает наличие одобрения Ковалевым А.С. оспариваемого договора купли-продажи № ХХХ от ХХХ г.

В этой связи, у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной по основанию, заявленному Софьиной Н.Н.

В судебном заседании ответчик Ковалев А.С. сделал заявление о пропуске истицей Софьиной Н.Н. срока исковой давности.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая положения ст. 168 и ст. 183 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что сделка - договор купли-продажи № ХХХ от ХХХ г. является оспоримой, а поэтому срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год и начинает течь в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В обоснование доводов о том, что срок исковой давности не пропущен, истица Софьина Н.Н. в исковом заявлении сослалась на то, что ХХХ г. Ковалев А.С. обратился к мировому судье с иском к ней об определении порядка пользования земельным участком, площадью ХХХ кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенным по адресу: ХХХ, к которому приложил копию оспариваемого договора. При получении от мирового судьи копий указанных документов она обнаружила, что выполненная от имени Ковалева А.С. подпись в договоре отличается от его подписи в исковом заявлении.

Вместе с тем, из объяснений истицы в судебном заседании следует, что ей было известно о том, что на момент совершения оспариваемой сделки ответчик отсутствовал на территории Калининградской области. Экземпляр договора купли-продажи № ХХХ от ХХХ г., подписанный не Ковалевым А.С., после оформления сделки находился у Софьиной Н.Н., так как его копия была приложена ею к иску, а оригинал представлен в судебное заседание по требованию суда. Кроме того, данный договор был представлен ею ХХХ г. на государственную регистрацию права собственности ХХХ доли земельного участка под дом и для его обслуживания, площадью ХХХ кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ.

Изложенное выше дает суду основания для вывода о том, что Софьина Н.Н. должна была узнать о заключении оспариваемого ею договора не позднее ХХХ г. С настоящим исковым заявлением истица обратилась в суд ХХХ г., что свидетельствует о пропуске ею срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Софьиной Н.Н. к Ковалеву А.С. о признании договора купли-продажи недействительным в части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 г.

Судья: (подпись) О.М.Степаненко