О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 ноября 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Высотиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095 по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по городу Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ФИО1 обратился в Салехардский городской суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по городу Салехард и обязать их надлежащим образом исполнить требования исполнительных документов.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом принято решение, которым постановлено: признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 22,9 квадратных метров и жилой площадью 8,9 квадратных метров; выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 25500 рублей, в равных долях по 12 750 рублей с каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
ФИО1 были выданы исполнительные листы, которые он предъявил для исполнения в отдел судебных приставов по городу Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, однако до настоящего времени судебное постановление не исполнено.
При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании от заявителя ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, имеющая полномочия по доверенности, и судебный пристав-исполнитель ФИО6 полагали возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку выселение должников из жилого дома произведено и предприняты необходимые действия ко взысканию денежных средств.
Должники ФИО2 и ФИО3 извещены судом по всем известным адресам, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьями 167 и 257 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие должников.
Заслушав объяснения заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, главами 24 - 26.2 Гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Рассмотрение заявлений об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов осуществляется в порядке статьи 441 и глав 23, 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, указанными положениями гражданского процессуального законодательства прямо не урегулирован вопрос о правовых последствиях отказа лица от такого заявления, а также о процессуальном оформлении отказа заявителя от заявления об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц.
При таких обстоятельствах, применяя аналогию закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим процессуальным отношениям, вытекающим из отказа заявителя от требований об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, последствий, предусмотренных статьями 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которых, по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что заявленный ФИО1 отказ от требований оформлен в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, по основаниям, предусмотренным в абзаце 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены судом лицам, участвующим в деле, и им понятны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ФИО1 от требований о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по городу Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,
Производство по гражданскому делу № 2-3095 по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по городу Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина