Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2595/2015 ~ М-2313/2015 от 19.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Бызиной В.Я. к Соломко Р.Д., администрации города Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, изменении доли, выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Бызина В.Я. обратилась с иском к Соломко Р.Д., администрации города Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, изменении доли, выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Тулы, зарегистрированного в реестре за №, она является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчику Соломко Р.Д. принадлежат <данные изъяты> доли домовладения.

С момента приобретения ею (истцом) доли указанного домовладения между нею и ответчиком сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком. Принадлежащая ей часть домовладения изолирована и имеет отдельно оборудованный вход. Она (истец) и члены ее семьи постоянно проживают и пользуются строениями: лит. Б, лит. б – кухня, площадью 10 кв.м., лит. б1 – санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. б2 – пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. б3 – веранда, площадью <данные изъяты> кв.м., а также надворными постройками: сараем (лит Г3), уборной (лит. Г4).

В процессе владения домовладением с целью улучшения жилищных условий ею своими силами, за счет собственных средств, без получения на то соответствующих разрешений, была самовольно возведена жилая пристройка – лит. б2, площадью <данные изъяты> кв.м., веранда – лит.б3, площадью <данные изъяты> кв.м.; переоборудована пристройка лит. б -площадью <данные изъяты> кв.м., в кухню, веранда лит. б1, площадью <данные изъяты> кв.м., в санузел.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» возведенные и переоборудованные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды, не угрожают правам и интересам других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, владельцем числится ФИО2. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо в администрацию г.Тулы с просьбой узаконить самовольно возведенные строения, ею был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №к с рекомендацией обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольные постройки.

Отметила, что самовольные постройки возведены в пределах земельного участка, на котором находится домовладение <адрес>, расположены на земельном участке, который правомерно перешел в ее пользование, возведенные постройки не нарушают чьих-либо прав, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» в случае признания права на самовольные постройки лит. Б, б1, б2, б3 за Бызиной В.Я. измененные доли сособственников составят: Бызиной В.. <данные изъяты> долей в праве, Соломко Р.Д. – <данные изъяты> долей в праве.

Просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; изменить доли Бызиной В.Я. и Соломко Р.Д. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Бызиной В.Я. право собственности на <данные изъяты> доли, за Соломко Р.Д. на <данные изъяты> доли; выделив ей (Бызиной В.Я.) в пользование следующие строения и занимаемые помещения: лит. Б – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м; лит.б- кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.б1-санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. б.2- пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. б3 – веранду, площадью <данные изъяты> кв.м., а также надворные постройки: сарай (лит. Г3), уборную (лит. Г4); прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, истец Бызина В.Я., ее представитель по ордеру Дьяков В.М. не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются расписки.

Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель дважды не явились в суд, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Бызиной В.Я. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Бызиной В.Я. к Соломко Р.Д., администрации города Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, изменении доли, выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Бызиной В.Я., что по ее ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                     Т.В. Самозванцева