Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2014 (2-4918/2013;) ~ М-4057/2013 от 24.09.2013

дело № 2-201/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 20 января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк СГБ» к нотариусу М. об обязании совершить действия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании перечислить денежные средства кредиторам ООО «Вега», находящиеся на депозитном счете, в размере <данные изъяты>, перечислить в пользу ООО «ТД «Куранты» денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО КБ «Севергазбанк», в настоящее время ОАО «Банк СГБ», включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вега», как обеспеченные залогом имущества должника, в размере <данные изъяты>. В ходе конкурсного производства ООО «Торговый дом «Куранты» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов ООО «Вега», включенные в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заявление удовлетворено. Во исполнение данного определения ООО «ТД «Куранты» на депозитный счет нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области М. перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования кредиторов ООО «Вега», включенные в реестр требований кредиторов. Нотариусу М. во исполнение указанного определения необходимо было в течение 10 рабочих дней с момента вступления определения суда в законную силу перечислить денежные средства кредиторам ООО «Вега», согласно реестру, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено заявление о перечислении денежных средств во исполнение определения Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени денежные средства не перечислены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.123).

Представитель ответчика по доверенности П. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенного к материалам дела (л.д.150-151).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались (л.д.141-147).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ООО «ТД «Куранты» о намерении удовлетворить все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику ООО «Вега». В срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТД «Куранты» обязано перечислить в депозит нотариуса М. денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющих включенную в реестр требований кредиторов ООО «Вега» сумму требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. признаны удовлетворительными требования кредиторов ООО «Вега», включенные в реестр требований кредиторов. Суд обязал нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области М. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> кредиторам согласно реестру требований кредиторов ООО «Вега», в адрес ООО «ТД «Куранты» перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.153).

Судом установлено, что во исполнение требований определения Арбитражного ссуда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Торговый дом «Куранты» перечислило на депозит нотариуса М. денежные средства в размере <данные изъяты> для выдачи кредиторам, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Вега». В реестр требований кредиторов включены требования на сумму <данные изъяты> Поскольку в депозит нотариуса перечислены денежные средства сверх суммы, составляющей реестр требований кредиторов, денежные средства в размере <данные изъяты> суд обязал возвратить ООО «ТД «Куранты» (л.д.16-18).

В связи с изменившимися обстоятельствами и невозможностью удовлетворения всех включенных в реестр требований кредиторов, ООО «ТД «Куранты» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об обязании нотариуса М. произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что лицо, заявившее о своем намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника, вправе отказаться от своего намерения до вынесения судом судебного акта по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требования кредиторов. Требования кредиторов ООО «Вега» признаны определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворительными, в связи с чем, оснований для возложения на нотариуса обязанности по возврату денежных средств заявителю отсутствуют (л.д.40-43).

Законность намерений ООО «Торговый дом «Куранты» погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Вега», проверена Арбитражным судом Вологодской области и Четырнадцатым Арбитражным апелляционным судом (л.д.16-23), которым установлено, что денежные средства приняты на депозитный счет нотариуса во исполнение определения Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из абз.6 ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательском и не преследует цели извлечения прибыли.

Нотариусом М. денежные средства приняты на депозитный счет в соответствии с п.14 ст.113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что нотариусом до настоящего времени не исполнены требования определения Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства кредиторам ООО «Вега», хранящиеся на депозитном счете, не перечислены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.87 Основ законодательства Нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

В соответствии со ст.42 «Основ законодательства РФ о нотариате» При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия (ст.43).

Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 5 и в статье 28 настоящих Основ (ст.50).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение определения Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ., обратился к нотариусу с заявлением о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., а затем ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени не перечислены.

Между тем, в силу ст.87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» принятие денежных средств в депозит и их выдача из депозита является нотариальным действием, которое совершается на основании поданного физическим или юридическим лицом (его представителем) заявления, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Все нотариальные действия регистрируются нотариусом в реестре, куда заносятся паспортные данные лица, обратившегося за совершением нотариального действия, его место жительства, в случае обращения юридического лица, дополнительно указывается наименование юридического лица, его место нахождения, основной регистрационный номер, кем и когда выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица, документы, на основании которых действует представитель юридического лица, а также в специально отведенной графе «расписка в получении нотариально оформленного документа» физического лицо или представитель юридического лица, собственноручно указывает свои инициалы, фамилию и ставит подпись. За совершение нотариального действия взимается нотариальный тариф.

В силу ст.49 Основ законодательства заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Истцом не представлены доказательства надлежащего обращения к нотариусу с заявлением о выдаче денежных средств из депозита, отказ нотариуса от совершения нотариального действия также не представлен. Доводы истца, указанные в требованиях о перечислении денежных средств, о том, что Основами законодательства о нотариате не предусмотрено личное присутствие представителя Банка в нотариальной конторе, основаны на неправильном толковании закона.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Истец не лишен возможности обратиться к нотариусу с заявлением о перечислении денежных средств в соответствии с требованиями законодательства о нотариате и, в случае отказа нотариуса от совершении нотариального действия, обжаловать отказ в установленном законом порядке.

Требования истца об обязании нотариуса М. перечислить в пользу ООО «ТД «Куранты» денежные средства в размере <данные изъяты>, не могут быть рассмотрены судом, поскольку данные требования заявлены не в интересах истца, а в интересах ООО «ТД «Куранты», которым никаких требований не заявлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ОАО «Банк СГБ» к нотариусу М. об обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: